Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-308/2017

Гражданское дело № 2-308/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 17 августа 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что 28 декабря 2011 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Договор К1), по условиям которого Банк представил ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых с возвратом кредита, согласно установленному графику, в срок до 28 декабря 2016 г., при этом в обеспечение обязательств по Договору К1 Банком был заключен договор поручительства с ФИО3 (№ от 28 декабря 2011 г. (далее - Договор П1)), согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязанностей по Договору К1, солидарно с ним. Банк свои обязательства по Договору К1 по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером от 28 декабря 2011 г. №, однако в нарушение требований Договора К1 ФИО2 последний платеж по кредиту произведен 11 августа 2014 г. в размере 84 руб. 62 коп. 15 июня 2016 г. Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности, при этом по состоянию на 17 мая 2017 г. просроченная задолженность по Договору К1 составляет 230 543 руб. 11 коп., из них: просроченный основной долг - 136 666 руб. 54 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 47 077 руб. 79 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 36 137 руб. 26 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 10 661 руб. 52 коп. 27 октября 2016 г. Банком было подано заявление в мировой суд судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по Договору К1 в отношении ответчиков. 09 ноября 2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ. 24 апреля 2017 г. мировым судьей судебный приказ был отменен.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 309, 310, 322, 323, 330, 261, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, просит суд: «1) взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2011 г. № в размере 230 543 руб. 11 коп., из них: просроченный основной долг - 136 666 руб. 54 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 47 077 руб. 79 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 36 137 руб. 26 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 10 661 руб. 52 коп.; 2) взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины за рассмотрение заявления в размере 5 505 руб. 00 коп.».

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательство в его отсутствие, согласился на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные Банком исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ в ст. 421 закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормой ст. 310 ГК РФ введен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

ГК РФ п. 1 ст. 330, ст. 331 закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Правилами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, как указано в пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

28 декабря 2011 г., как установлено судом, ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 кредитный договор № (далее - Договор К), согласно которому ОАО «Россельхозбанк» представило ФИО2 кредит на сумму 400 000 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 28 декабря 2016 г., согласно установленным Графикам, являющихся неотъемлемой частью указанного Договора К.

Денежные средства по кредиту выданы ФИО2 путем перечисления суммы кредита в размере 400 000 руб. 00 коп. на расчетный/текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО2

Договором К в пп. 4.1, 4.2.1, 4.2.2, 6.1 предусмотрено, что: 1) проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; 2) проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности; 3) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к Кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; 4) период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период), а второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно), последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 Кредитного договора, а если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день; 5) уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, а уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью; 6) Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном Кредитным договором, при этом пеня начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, а сам размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Банк в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств заключил с ФИО3 договор поручительства от 28 декабря 2011 г. № (далее - Договор П), и, согласно пп. 1.2, 1.6, 2.1, 2.2 этого Договора, ФИО3 дал свое согласие безусловно отвечать солидарно с ФИО2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору К, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и (или) штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением ФИО2 Договора К.

Разбирательство сведений о движении денежных средств, указанных в выписке по лицевому счету ФИО2, с учетом установленных графиков погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, указывает на то, что обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ФИО2 нарушены, последний платеж произведен ФИО2 02 ноября 2015 г. на сумму 7 999 руб. 70 коп., а потому, как считает Банк, у ФИО2 по состоянию на 17 мая 2017 г. образовалась задолженность по Договору К в размере 230 543 руб. 11 коп., из которых просроченный основной долг - 136 666 руб. 54 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 47 077 руб. 79 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 36 137 руб. 26 коп., пени, начисленные за несовременную уплату процентов - 10 661 руб. 52 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, иного расчета, опровергающего доводы стороны истца, ФИО2, ФИО3 суду не направлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом Банка и учитывает его при определении суммы задолженности ФИО2 по Договору К, при этом суд учитывает, что расчет задолженности, представленный Банком, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, математически выверен, согласуется с другими доказательствами стороны истца.

Договор П в условиях ненадлежащего исполнения ФИО2 положений Договора К свидетельствует о наличии оснований для привлечения ФИО3 к солидарной ответственности за нарушение ФИО2 обязательств по Договору К, в связи с чем суд взыскивает в пользу Банка с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по Договору К, согласно представленному расчету Банка.

ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в 5 505 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 230 543 руб. 11 коп., по которой общий размер государственной пошлины составляет 5 505 руб. 43 коп., а так как денежные требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ дополнительно взыскивает в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка возврат государственной пошлины на сумму 5 505 руб. 00 коп., при этом суд учитывает, что поскольку возврат долга по Договору К является солидарной обязанностью ФИО2 и ФИО3, то и возмещение этих судебных расходов Банку должно осуществляться этими ответчиками в солидарном порядке.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2011 г. № в размере 230 543 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг - 136 666 руб. 54 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 47 077 руб. 79 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 36 137 руб. 26 коп., пени, начисленные за несовременную уплату процентов - 10 661 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 5 505 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть оглашена 17 августа 2017 г.

Мотивированное изготовлено 22 августа 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда <адрес> А.П. Мордвинов