Решение № 12-127/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-127/2021

УИД №

Дело № 12-127/2021


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АхметшинаРафисаРишатовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как должностное лицо, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 подал на него жалобу, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, что при рассмотрении дела не в полном объеме были исследованы представленные доказательства.Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в нем, указывая на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения при выявлении факта вмененного правонарушения и составления процессуальных материалов.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут на 228 километре автодороги Казань-Оренбург (в <адрес> Республики Татарстан), АхметшинP.P., являясь начальником участка № Альметьевского УАД ООО «Татнефтедор» и должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, не принял своевременных мер по очистке металлических барьерных ограждений от снежных валов в соответствии с требованиями пункта 8.2 ГОСТ Р 50597- 2017, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО2, как должностного лица, мировой судья признал фотоизображения с места дорожно-транспортного происшествия, из которых наглядно видно наличие снежных валов на металлических барьерных ограждениях. При этом, из указанных фотоснимков следует, что эти снежные валы образовались задолго до осмотра указанного места сотрудниками ГИБДД. Поэтому доводы заявителя ФИО2 о том, что данные снежные валы образовались незадолго до момента их обнаружения, являются несостоятельными.

Кроме того доказательством виновности должностного лица является акт обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ФИО1 в 14 часов 00 минут, где отражены недостатки эксплуатационного состояния дорожной сети, а именно наличие снежных валов вдоль металлических ограждений.

На основании статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктами 8.1 и 8.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог II категории, в том числе 5 суток для устранения рыхлого снега и зимней скользкости с момента окончания снегопада, а также 4 суток для очистки снежных валов у ограждений дорог с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ, а очистки снежных валов у ограждений дорог с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, не исключают факта совершения ФИО2 вмененного ему правонарушения и не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд считает, что в данном случае мировым судьей были правильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АхметшинаРафисаРишатовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФоставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, регламентированном главой 30 КоАП РФ.

Судья: