Решение № 12-20/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 14 сентября 2017 года

Судья Рубцовского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 от 02 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 апреля 2017 года ФИО1 02 апреля 2017 года в 04 час 55 минут управлял автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, двигаясь от г. Рубцовска по направлению к ст. Мамонтово по автодороге А -322 в районе 271 км, при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что заместитель командира взвода ДПС при вынесении постановления не разрешил заявленные им ходатайства об опросе очевидцев и предоставлении защитника, не принял во внимание, что транспортным средством управлял не он.

В судебное заседание ФИО1 не явился,извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из содержания пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 ПДД водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (часть 3 статьи 32).

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая отсутствие при нём страхового полиса ОСАГО в момент задержания его сотрудниками ДПС, настаивает на том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем полагает, что его действия не содержат состава административного правонарушения.

Однако тот факт, что ФИО1 02 апреля 2017 г. в 4 часа 55 минут на автодороге А-322 управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, подтверждается рапортом заместителя командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4, согласно которому он совместно с инспектором ФИО3 на патрульном автомобиле преследовал автомобиль «Тойота Чайзер», рег знак №, и, не теряя из виду, задержал впоследствии пытавшегося убежать водителя, которым оказался ФИО1, не имеющий при себе документов; аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 27.04.2017 о назначении административного наказания, вступившим в законную силу, которым достоверно установлен факт управления ФИО1 в указанное время транспортным средством.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 на месте отказался подписывать постановление о назначении ему административного наказания по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и получать его копию, тем самым выразив свое несогласие с ним, должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении и приобщен к постановлению. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В течение трех дней копии протокола и постановления направлены ФИО1

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при составлении постановления не разрешены ходатайства о предоставлении защитника и об опросе очевидцев судья отклоняет как несостоятельные. Как следует из постановления и протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Подписать указанные документы он отказался, что подтверждено подписями понятых. Сведений о том, что при вынесении постановления ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника, в материалах дела нет, как и нет сведений о заявлении иных ходатайств, в том числе об опросе свидетелей, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «НСГ - «Росэнерго», между страховой группой и ФИО1, являющимся собственником автомобиля «Тойота Чайзер», регистрационный знак №, 27.01.2017 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 27.01.2017 по 26.04.2017. Данное обстоятельство подтверждается также копией страхового полиса.

Таким образом, ФИО1 02 апреля 2017 года управлял транспортным, исполнив свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Однако постановлением инспектора ДПС ФИО1 02.04.2017 уже привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Правонарушение совершено в этот же день, в это же время, в этом же месте.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, переквалификация действий ФИО1 с ч.2 ст.12.37 на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ невозможна, так как ухудшает его положение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при установленном отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 от 02 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО5 _______________________

« » 2017 г.

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2017 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде,

дело № 12-20/2017.

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО5