Решение № 2-4803/2025 2-758/2026 2-758/2026(2-4803/2025;)~М-2414/2025 М-2414/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-4803/2025

Дело № 2-758/2026 (2-4803/2025)

УИД 18RS0003-01-2025-007297-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>.

Целевое использование - для приобретения жилого дома общей площадью 108,7 кв.м., земельного участка площадью 1500+/-13.56, находящихся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской <адрес> ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер>.

Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> составляет 2 164 825,78 руб., в том числе: 2 032 322,88 руб. – задолженность по кредиту, 110 672,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 853,46 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 13 977,18 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 50-56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 2 164 825,78 руб., в том числе:

2 032 322,88 руб. – задолженность по кредиту,

110 672,26 руб. – проценты за пользование кредитом,

7 853,46 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

13 977,18 руб. – пени по просроченному долгу.

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 648 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 108,7 кв. м., земельный участок площадью 1500+/-13.56, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, находящихся в собственности ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 5 004 000 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. под 12,3% годовых на срок 182 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Согласно п.12 кредитного договора <номер> целью использования заемщиком кредита является:

12.1 на полное погашение Рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по Рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, - на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

12.1.1. Рефинансируемый кредит - кредит, полученный Заемщиком в рамках кредитного договора от <дата><номер> (Договор Рефинансируемого кредита).

12.1.2. Целевое назначение Рефинансируемого кредита - Приобретение готового жилья: жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

12.1.3. Текущий кредитор по Рефинансируемому кредиту: ПАО «АК БАРС» БАНК.

12.2. Условие об использовании Заемщиком Кредита: кредит должен быть полностью использован Заемщиком на цели, указанные в п. 12.1 ИУ.

В п. 11 кредитного договора <номер> содержится указание на предоставление обеспечения исполнения в виде залога (ипотеки) следующих объектов недвижимости: жилой дом общей площадью 108,7 кв. м., земельный участок площадью 1500+/-13.56, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договора об ипотеке <номер>.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13.1), размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения кредита подписан, их условия сторонами не оспариваются.

Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору<номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет:

2 032 322,88 руб. – задолженность по кредиту,

110 672,26 руб. – проценты за пользование кредитом.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Размер задолженности по уплате пени (неустойки), начисленной за несвоевременную уплату просроченным процентов составил: пени за несвоевременную уплату процентов 7 853,46 руб., пени по просроченному долгу 7 853,46 руб.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов 7 853,46 руб., пени по просроченному долгу 7 853,46 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчику от <дата> о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком ответчику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее <дата>, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, невнесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора<номер> от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что кредитная задолженность перед банком не погашена, ежемесячные платежи на протяжении длительного периода систематически не вносятся. Учитывая, что сумма неисполненных заемщиком указанных обязательств превышает 5 % от размера оценки предметов залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не усматривается.

Согласно ст. ст. 3, 51 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от <дата>, рыночная стоимость заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) на дату оценки составляет 6 255 000 руб.

Согласно пп.4 п. 2. Ст. 54 ФЗ от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредитным договором между сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 5 004 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН жилое здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> и земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> принадлежат на праве собственности ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 5 004 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 56 648 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения судом исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 56 648 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 164 825,78 руб., в том числе:

2 032 322,88 руб. – задолженность по кредиту,

110 672,26 руб. – проценты за пользование кредитом,

7 853,46 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

13 977,18 руб. – пени по просроченному долгу,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 648 руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Для удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> и земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 5 004 000 руб.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства подлежат возвращению ответчику ФИО1

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 года.

Судья Н.И. Нафиков