Решение № 2-1696/2021 2-1696/2021~М-1023/2021 М-1023/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1696/2021

Дело № 2-1-1696/2021 64RS0042-01-2021-002490-38

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17.03.2021 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых на срок 240 месяцев.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком по программе «Загородная недвижимость» для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

ПАО «Сбербанк России» является держателем закладной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления, заемщик нарушает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту с августа 2020 г., в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 998923 руб. 12 коп., из которых: задолженность по просроченным процентам - 67044 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – 888 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность - 928209 руб. 96 коп., неустойка на остаток основного долга 616 руб. 55 коп., неустойка по процентам -2780 руб. 56 коп.

На основании изложенного, истец взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998923 руб. 12 коп., включающую в себя: задолженность по просроченным процентам - 67044 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – 888 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность - 928209 руб. 96 коп., неустойка на остаток основного долга 616 руб. 55 коп., неустойка по процентам - 2780 руб. 56 коп., а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере 21762 руб. 00 коп. и расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества - 579 руб. 14 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 799 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении об оценке – 174400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (направленные в их адрес извещения вернулось за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 15000000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых на срок 240 мес. (л.д. 19-21).

Кредит был предоставлен Банком по программе «Загородная недвижимость» для целевого использования, а именно для приобретения: земельного участка, площадью 799 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

В настоящее время, законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России» – истец.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 1-3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача права по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. При передаче прав на закладную лицо, передающее право делает на закладной отметку о новом владельце закланной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Таким образом, законным залогодержателем в настоящее время является истец.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно вносил ежемесячные платежи.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту. Исходя из операций по кредитному договору, сроки внесения платежей нарушены ответчиком более трех раз в течение последних двенадцати месяцев, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 998923 руб. 12 коп., включающую в себя: задолженность по просроченным процентам - 67044 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – 888 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность - 928209 руб. 96 коп., неустойка на остаток основного долга 616 руб. 55 коп., неустойка по процентам - 2780 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашали кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчикаДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление и требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 42).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 Закладной, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность по кредитному договору № составляет: 998923 руб. 12 коп.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 799 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, изготовленного ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 218000 руб.

Ответчик данный отчет не оспорил, своим правом о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере 174400 руб. (218800 х 80 %).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 21762 руб. и оплатил расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 579 руб. 14 коп. (л.д. 8,49).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 21762 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества -579 руб. 14 коп., которые подтверждены материалами дела (л.д. 8, 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998923 (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 12 коп., включающую в себя: задолженность по просроченным процентам - 67044 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – 888 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность - 928209 руб. 96 коп., неустойка на остаток основного долга 616 руб. 55 коп., неустойка по процентам - 2780 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № государственную пошлину в размере 21762 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества - 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 799 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 174400 (сто семьдесят четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь ФИО4