Решение № 2-4136/2025 2-694/2026 2-694/2026(2-4136/2025;)~М-2965/2025 М-2965/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4136/2025

УИД 33RS0001-01-2025-004856-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело № 2-694/2026

именем Российской Федерации

«29» января 2026 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием помощника прокурора г.Владимира Бекзадян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г.Владимира в интересах ФИО1 к АО «ДЭП №7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Владимира в порядке ст.45 ГПК РФ обратился суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №7» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 307 251,81 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 07.10.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 385,93 руб., компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Владимира проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АО «ДЭП №7» в должности дорожного рабочего, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, но окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате составляет 307 251,81 руб.. На основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать компенсацию за задержку окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда.

Впоследствии требования были уточнены в части периода и суммы взыскания компенсации за задержку окончательного расчета при увольнении, просит взыскать такую компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель прокурора города Владимира Бекзадян В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях.

Представитель ответчика АО «ДЭП №7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав помощника прокурора города Владимира, суд приходит к следующим выводам.

Из справки АО «ДЭП №7» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «ДЭП №7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет .....

Согласно справке ОСФР по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеются сведения о трудовой деятельности, в том числе, по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ДЭП №7», сведения об оплате взносов отражены по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии во ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АО «ДЭП №7» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате окончательного расчета в размере .....

Доказательств выплаты истцу указанной суммы, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 №3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, требование о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы является обоснованным. При этом судом производится расчет компенсации на дату принятия решения суда, а также компенсация подлежит взысканию по дату фактической выплаты задолженности.

Расчет компенсации следующий:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., а также подлежит взысканию компенсация в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка задолженности за каждый рабочий день до полного погашения долга.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу истца.

С учетом характера и объема причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, того обстоятельства, что истец вынужден защищать нарушенные ответчиком права в судебном порядке, а также требований разумности и справедливости, суд полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере ....

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования прокуратуры г.Владимира в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «ДЭП №7» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры г.Владимира в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) задолженность по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 251,81 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 672,76 руб., а также взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка задолженности за каждый рабочий день до полного погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №7» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 148 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026