Решение № 2А-2033/2021 2А-2033/2021~М-2076/2021 М-2076/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2033/2021

Дело № 2а–2033/2021

43RS0002-01-2021-003365-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> зал 509 06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам–исполнителям Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области и понуждении совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ <данные изъяты> от 19.05.2017, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова, о взыскании задолженности в размере 107.817,51 руб. с должника ФИО3, <данные изъяты>., которая достигла пенсионного возраста, и с 01.01.2013 является получателем пенсии.

28.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. По состоянию на 31.05.2021 задолженность перед 11 должником ФИО3 не погашена и составляет 16.297,19 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 16297,19 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от 21.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ ФИО2, в производстве которого так же находилось данное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 14).

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам письменных отзывов на иск. Дополнительно пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. судебным приставом в рамках исполнительного производства произведены все необходимые мероприятия. Взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, не представлены доказательства бездействия судебного пристава.

В судебное заседание административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины не явки не известны.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ <данные изъяты> от 19.05.2017, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова, о взыскании задолженности в размере 107.817,51 руб. с должника ФИО3, <данные изъяты>.

28.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (л.д. 24-25). Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства осуществлены необходимые мероприятия в целях установления имущественного положения должника, а именно, направлены запросы в учетно – регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 43 – 53)..

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в его ходе установлено, что у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Норвик банк», на которые обращено взыскание. Имущества, в т.ч. транспортных средств, а также недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано. Приставом установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, 29.08.2017 постановлением обращено взыскание на доход должника в размере 50 %. В последующем вынесено постановление об удержании из пенсии 25 %.

Кроме того, постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по г. Кирову Ф. Ю.Н. от 31.07.2017, от 02.08.2017, от 20.09.2018, от 08.06.2019, от 20.09.2019 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках (иной кредитной организации), в т.ч. на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 26-28, 39, 40), а также постановлениями от 29.08.2017, 02.04.2019 обращено взыскание на пенсию ФИО3 (л.д. 29, 35); постановлением от 28.03.2018, от 17.05.2018 обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 30, 32, 33). Также постановлениями от 15.11.2019, 21.12.2020 временно ограничен выезд должника из РФ (л.д. 41, 42). 17.05.2018 и 02.04.2019 постановлениями судебных приставов отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с уменьшением процента (л.д. 31) и в связи с вынесением нового постановления (л.д. 34).

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.09.2017 по делу № 13-786/17/2-1417/17 должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного решения с уплатой ежемесячного платежа в размере 10.781,51 руб. до полного погашения долга. Остаток задолженности на 06.07.2021 составляет 14.378,57 руб.

Из выписки депозита по исполнительному производству следует, что денежные средства в счет погашения задолженности ФИО3 регулярно поступают и распределяются постановлением судебного пристава между всеми взыскателями (л.д. 22-23).

Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на 31.05.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО3 поступили денежные средства в сумме 91.520,32 руб., остаток задолженности составляет 16.297,19 руб. (л.д. 10).

С 01.01.2013 должник ФИО3 является получателем пенсии.

В соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением сводного исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения Должника.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 02 апреля 2020 № 239, от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 04 апреля по 30 апреля 2020 года, с 06 мая по 8 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 2, п. 5, Федеральным законом № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, довод взыскателя является не обоснованным, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа. Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Доказательств обратно административным истцом представлено не было. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным не имеется.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, то, соответственно, не подлежит удовлетворению и его требования об обязании СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительною характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам–исполнителям Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области и понуждении совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.

Судья С.А. Мильчакова