Решение № 2-2111/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-2111/2024;)~М-1994/2024 М-1994/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2111/2024

Дело № 2-65/2025 (№ 2-2111/2024)

УИД 23RS0030-01-2024-003017-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Чувило Е.Л.,

прокурора Викторова Д.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Мясокомбинат Новороссийский» (далее по тексту – ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский») о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате несчастного случая на рабочем месте ему был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования уточнил и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Прокурор в судебном заседании полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере компенсации морального вреда не более 500000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2016 года в 13 час. 30 мин. в производственном отделении колбасного цеха ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» произошел несчастный случай на производстве, при котором мастеру производственного отделения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен вред здоровью.

Согласно медицинскому заключению от 02.12.2016 года, выданному МБУ «ГБУЗ № <...>» установлен диагноз «<данные изъяты> что относится к легкому вреду здоровью.

27.12.2016 года предприятием работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве.

В связи с возражениями ответчика относительно обоснованности иска, определением суда от 18.04.2025 года была назначена судебная медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью, производство которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес>).

29.05.2025 года в суд поступило заключение эксперта № <...> от 28.05.2025 года согласно которого повреждение у ФИО2 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы.

В данном случае указанное заключение отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на необходимые вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 3 статьи 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 216 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33), работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при приеме на работу работник был ознакомлен с внутренними локальными актами предприятия, а также в отношении него были проведены необходимые обучения и инструктажи.

Вместе с тем, согласно заключения Государственной экспертизы условий труда № <...>-мсэ от 02.05.2017 года условия труда на рабочем месте мастера участка (производственного отделения) колбасного цеха ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» ФИО2 отнесены к вредным первой степени (класс 3.1), а условия труда на его рабочем месте не соответствуют гигиеническим требованиям, предъявляемым нормативными документами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание получение истцом травмы при исполнении трудовых обязанностей, причинившей вред здоровью средней тяжести, учитывает степень вины как ответчика, выраженное, в том числе, в необеспечении должного контроля за состоянием охраны труда и производстве и использовании работниками средств индивидуальной защиты, так и степени вины самого работника, который в нарушение должностной инструкции не применил средства индивидуальной защиты – обувь с жестким подноском.

Суд учитывает степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер травмы, в момент получения которой истец испытал сильную физическую боль, длительность последующего лечения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, степени вины работодателя и работника, требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд находит соразмерной последствиям нарушенного права сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут являться основанием как для полного удовлетворения иска, так и для отказа в у его удовлетворении.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Новороссийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда вследствие несчастного случая на производстве от 20.08.2016 года в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Е.Л. Чувило