Решение № 2-643/2025 2-643/2025~М-510/2025 М-510/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-643/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000728-96 Дело № 2-643/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 211 109,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 90 713,44 руб. за период с 24.04.2014 по 31.08.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 046,00 руб.; требования мотивированы тем, что 24.12.2012 между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком заявления фактическим предоставлением кредита, банк свои обязательства исполнил, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнил, 31.08.2022 банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», в силу закона при уступке прав требования сохраняются достигнутые договоренности сторон.

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими от ответчика возражениями и заявлением о применении последствии пропуска срока исковой давности определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 09.10.2025 определено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства.

Истец НАО ПКО «ПКБ» извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указала, что уступка прав требования не изменяет течение срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 21.12.2012 заполнено заявление для получения потребительского кредита, 24.12.2012 заполнено и подписано заявление о присоединении к Правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, содержащее индивидуальные условия кредитного договора №, согласно которым заемщику предоставляется кредит в сумме 227 272,73 руб., сроком на 60 мес., дата погашения кредита 22.12.2017, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, - 24 % годовых, размер ежемесячного платежа 6 596,00 руб., сформирован график платежей с последней датой погашения 22.12.2017, также определены условия выпуска на имя заемщика банковской карты, оформлено соглашение об изменении территориальной подсудности, оформлен предварительный расчет полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита по банковской карте (л.д. 18 – 23, 26-оборот – 27, 27-оборот - 28).

24.12.2012 выдано распоряжение о предоставлении денежных средств – кредита ФИО1 в сумме 227 272,73 руб. (л.д. 28-оборот).

26.12.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № *** от 24.12.2012, согласно которому, в частности, срок кредита определен 72 мес., дата погашения кредита 21.12.2018, сформирован график платежей с последней датой погашения 21.12.2018, размер ежемесячного платежа начиная с 24.07.2014 – 6 799,81 руб. (л.д. 23-оборот – 25-оборот).

30.04.2015 ФИО1 в КБ «Локо-Банк» подано заявление на проведение реструктуризации по программе «Пролонгация» (л.д.26). Информации о принятом по заявлению решении не имеется.

Подписывая указанные документы ФИО1 был ознакомлен также с Правилами кредитования в КБ «Локо-Банк», условиями предоставления кредитов по банковским картам, принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, состоявшийся между сторонами кредитный договор, соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанным распоряжением о предоставлении денежных средств, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 16 – 17).

Ответчик добровольно воспользовался услугой, предоставленной банком по кредитному договору, что подтверждается собственноручно подписанными заявлениями, а также выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности у ответчика образовалась непогашенная задолженность по договору.

"дата" между КБ «Локо-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от "дата", сумма уступаемых прав 301 822,77 руб., из них основной долг – 211 109,33 руб., сумма процентов – 90 713,44 руб. (л.д. 38 – 40).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

НАО «ПКБ» изменило наименование на НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 41 – 43).

Как следует из материалов гражданского дела № НАО ПКО «ПКБ» "дата" обратилось к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от "дата" в сумме 301 822,77 руб., "дата" мировым судьей вынесен судебный приказ, взыскана задолженность, на основании поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № *** от "дата" названный судебный приказ отменен.

Ответчиком в рамках рассматриваемого дела представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Возражений относительно данного заявления истцом не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

П. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Согласно изложенным в п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Спорный договор заключен между сторонами 24.12.2012, согласно согласованному сторонами графику платежей последний платеж должен быть внесен в срок 22.12.2017.

По банковской карте последний платеж – до 24.10.2016.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению к указанному кредитному договору последний платеж должен быть внесен в срок 21.12.2018.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика последнее пополнение счета произведено 23.07.2014, списание в погашение процентов – 24.07.2014.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности задолженность по основному долгу в сумме 211 109,33 руб. определена заемщику по состоянию на 17.12.2015 и на 20.12.2015.

Исходя из изложенного, о нарушении своих прав истец узнал/должен был узнать на следующий день после наступления последней платежной даты по кредиту (с учетом дополнительного соглашения) – то есть с 22.12.2018, соответственно, срок исковой давности истек 22.12.2021, по платежам до этой даты – срок истек ранее.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа 21.09.2023.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области 06.11.2024.

С исковым заявлением истец обратился в суд 13.08.2025 (отметка на конверте о принятии к отправке).

Таким образом ПАО ПКО «ПКБ» обратился как с исковым заявлением, так и с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности предъявления соответствующих требований.

Каких-либо сведений о действиях как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, а также о продолжении на день направления искового заявления в суд течения срока исковой давности, истцом не представлено (истцом не указано и в материалы дела не представлено сведений о возможной переписке с должником, из которой следовало бы признание им задолженности, совершении должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании им задолженности и т.п.).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 г.

Судья