Решение № 2-271/2018 2-271/2018 (2-3577/2017;) ~ М-3800/2017 2-3577/2017 М-3800/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Валентович ... к ФИО3 ... о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Правительству города Севастополя, просит взыскать с ответчиков в его пользу 182667,00 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также расходы на оплату строительно-технического исследования в размере 10010,26 рублей, государственную пошлину в размере 4853,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что ... по вине ответчика ФИО3 в квартире истца произошло затопление, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб на сумму 182667,00 рублей.

16.01.2018 года по ходатайству представителя истца суд определил исключить из числа ответчиков Правительство города Севастополя.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по месту его регистрации и фактического проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № ... в доме № ... по ул. ....

Согласно акту ООО «Градстройсервис» от ... г., комиссией был зафиксирован факт залива квартиры № ... в доме № ... по ... из вышерасположенной квартиры № ... а также зафиксированы последствия залива.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленного истцом акта экспертного исследования от ... № ... ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, сумма восстановительного ремонта квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., пострадавшей в результате затопления из вышерасположенной квартиры № ..., где проживает ФИО3, составляет 182667,00 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание указанное экспертное исследование, поскольку оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда нет, экспертное исследование мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, являются полными и обоснованными, не носят характера вероятности либо условности. Кроме того, данное экспертное исследование не было оспорено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 182667,00 рублей являются обоснованными.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ..., ..., ФИО3 ..., ... принадлежат на праве собственности помещения в коммунальной квартире, которые состоят из трех комнат общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

Согласно справки ГУП г. Севастополя «БТИ» от ..., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... зарегистрировано за ..., ФИО3 ..., .... Право собственности на комнату ... не зарегистрировано.

... умер ..., ... умерла ....

Согласно выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован по адресу: ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснила, что в квартире ..., расположенной по адресу: ... постоянно проживает только ответчик, иные лица в квартире не проживают. В момент затопления квартиры ответчик находился по месту своего проживания, своей вины в причинении залива не отрицал.

Согласно акта от ... года комиссией установлено, что залив произошел по причине халатного отношения к сантехоборудованию жильца квартиры ..., расположенной по адресу: ...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца был причинен по вине ответчика, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на него.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затоплении квартиры, принадлежащей истцу, произошедшем ..., ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 182667,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом был предоставлен акт экспертного исследования от ... ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

Согласно счета на оплату, приходного кассового ордера, расходы по уплате за строительно-техническое исследование ... составляют 10010,26 рублей, которые были уплачены истцом.

Данные расходы относятся к судебным издержкам, понесенным в связи с необходимостью определения цены иска и родовой подсудности имущественного спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Разрешая данное требование истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от ..., на сумму 20000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом сумма в размере 20000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4853 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Валентович ... к ФИО3 ... о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ... в пользу Валентович ... материальный ущерб в размере 182 667,00 рублей, судебные расходы в сумме 34863,26 рублей, а всего взыскать 217530,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2018 г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко