Решение № 2-2160/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2160/2024

Дело №2-2160/2024

УИД23RS0021-01-2024-002275-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 03 декабря 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца Рябиковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Терминал» к Шолгину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Торговый дом Терминал» обратился в суд с иском к Шолгину С.Н., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 945 158 рублей 12 коп., расходы за составление отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, госпошлины в сумме 17 951 рубль.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 31.08.2023 г. Шолгин С.Н., управляя автомобилем МАЗ № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортное средство Вольво госномер № с прицепом № получило механические повреждения. 26.10.2023 г. в отношении Шолгина С.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству истца МАЗ госномер № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта № от 09.09.2023 г. составляет 1 945 158 руб. 12 коп. За услуги эксперта истцом оплачено 5 000 руб. Водитель Шолгин С.Н. допустил виновное действие, выраженное в несоблюдении им своих должностных обязанностей и нарушение ПДД РФ. Размер ущерба, причиненного водителем Шолгиным С.Н. истцу составляет 1 945 158 руб. 12 коп.

Представитель истца Рябикова Н.М. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Шолгин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Шолгин С.Н. принят на работу в ООО «Торговый дом Терминал» водителем специального автомобиля 28.01.2016 г.

28.01.2016 г. между водителем Шолгиным С.Н. и ООО «Торговый дом Терминал» заключен трудовой договор.

01.06.2019 г. с водителем Шолгиным С.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности

В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.8, 4.1.9 должностной инструкции водитель автомобиля обязан безопасно и эффективно управлять транспортным средством соответствующей категории в различных условиях дорожного движения, соблюдать правила дорожного движения.

17.10.2023 г. Шолгин С.Н. уволен по собственному желанию.

31.08.2023 г. в 11 час. 50 мин. на а/д Стародеревянковская -Ленинградская -Кисляковская 55 км+210 м водитель Шолгин С.Н. управляя автомобилем МАЗ госномер № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил с ним столкновение. Автомобиль Вольво госномер № получил механические повреждения.

Постановлением от 26.10.2023 г. Шолгин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО1

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

В результате столкновения автомобилю МАЗ госномер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО2 №09/09/2023 от 09.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ госномер № без учета износа составляет 1 945 158 руб. 12 коп.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, расчёт составлен в соответствии нормами действующего законодательства об оценочной деятельности и её стандартам.

Таким образом, данное заключение может быть принято судом во внимание при вынесении решения по делу.

Частью 2 ст.242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. В их числе – причинение ущерба работником в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ).

Исходя из норм трудового законодательства, материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в размере 1 945 158 руб. 12 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 5 000 руб., подтвержденные представленной квитанцией-договором №.123128 от 10.09.2024 г.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 951 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Торговый дом Терминал» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 1 945 158 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 12 коп., расходы за составление отчета об оценке в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, госпошлину в сумме 17 951 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.12.2024 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова