Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело №2-394/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г. г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием прокурора Тагирова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением, снятии с регистрационного учета,

суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением, снятии с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения. В обосновании иска указала, что она ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 32,5 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС. В ноябре 2015 года её дочь Р.Н.А. познакомила её с гражданином ФИО2, с которым дочь познакомилась на работе и у них сложились дружеские отношения. Для получения постоянной работы ФИО2 требовалась постоянная регистрация по месту пребывания в г.Копейске и её дочь решила ему помочь в этом с её разрешения. ДАТА, с её согласия ФИО2 был зарегистрирован по месту её жительства в АДРЕС. С момента регистрации, ответчик в доме никогда не проживал, в него не вселялся, свои личные вещи в дом не завозил, в расходах на содержание дома не участвовал. Её стало известно о том, что на постоянную работу ФИО2 не пытался трудоустроится и на её просьбу сняться с регистрационного учета из её жилого дома по АДРЕС отвечал отказом. Данные обстоятельства создают препятствия в осуществления её прав собственника жилого помещения. О том, где в настоящее время может проживать ответчик ей неизвестно. На основании вышеизложенного просит выселить ФИО2 из жилого дома АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства НОМЕР от ДАТА, договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка НОМЕР от ДАТА (л.д.9).

В настоящее время согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО1, Р.А.А., ФИО2 (л.д.10-12).

Также факт регистрации ответчика в доме АДРЕС подтверждается адресной справкой (л.д.18)

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован истицей ДАТА по просьбе её дочери Р.Н.А., которая с ним совместно работали и у них сложились дружеские отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, что ответчик с момента регистрации и по настоящее время в доме никогда не проживал, в него не вселялся, его личных вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, членом семьи ФИО1 ответчик не является. Регистрация в г.Копейске ответчику была необходима для нового трудоустройства.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели, допрошенные судом ранее в судебном заседании ДАТА.

Свидетель Р.Н.А. суду пояснила, что истец является ей матерью, которой на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в доме матери по её просьбе, поскольку у них сложились дружеские отношения и ей хотелось ему помочь с трудоустройством, кроме того она хотела создать с ним семью. В период когда она встречалась с ответчиком, они совместно снимали квартиру в г.Челябинске, проживали в ней только две недели, после чего поругались и разошлись. В доме матери ответчик никогда не проживал, вселяться не пытался. Она и истец просили добровольно сняться с регистрационного учета, на что ответчик отвечал отказом.

Свидетель Н.А.Х. суду пояснила, что истец её бабушка, с ответчиком она знакома, поскольку её мать Р.Н.А. с ним встречалась. Её бабушка – истец ФИО1 зарегистрировала ответчика по месту своего жительства в принадлежащем ей жилом доме, в котором он никогда не проживал, вещей его там не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что незаконными действиями ответчика ФИО2 ущемлены права истца ФИО1 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает, что жилой дом необходима собственнику ФИО1 для личного пользования и поэтому следует выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДАТА г.р. жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кузнецова