Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-1951/2018;)~М-1989/2018 2-1951/2018 М-1989/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 623 300,00 рублей на срок по 60 месяцев под 19% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком. В целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство: Lada, 217020 Lada Priora 2016 г.в., VIN <***>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 029 руб. 13 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 459 365 руб. 98 коп.; сумма просроченного основного долга – 118 496 руб. 29 коп., сумма срочных процентов – 2 105 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов – 138 800 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный основный долг – 14 883 руб. 78 коп., штрафные санкции на просроченные санкции – 16 541 руб. 94 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 577 862 руб. 27 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 118 496 руб. 29 коп., начиная с «29» мая 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 138 800 руб. 92 коп, начиная с «29» мая 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada, 217020 Lada Priora 2016 г.в., VIN №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 16 690,29 рублей.

Истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для оплаты задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 623300,00 рублей на срок по 60 месяцев под 19% годовых (л.д. 14-19 т.1).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заемщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору. Обязательства заемщика считаются исполняемыми надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете и при наличии у банка возможности их списания в целях погашения задолженности заемщика по кредитному договору. Заемщик предоставляет банку право списывать со счета, а также с других счетов, открытых в банке в пользу кредитора: 1) суммы платежей по погашению соответствующей части основного долга по кредитному договору – в даты, установленные в графике; 2) проценты (в том числе, и на просроченную задолженность по кредиту) – в даты, установленные в графике; 3) суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам – по истечении дат, установленных в графике; 4) суммы задолженности по кредиту и процентам при досрочном истребовании кредита кредитором – начиная с даты наступления основания для досрочного истребования кредита в соответствии с законодательством России; 5) суммы задолженности по кредиту и процентам при досрочном полном возврате кредита – начиная с даты, указанной заемщиком в уведомлении о досрочном возврате кредита; 6) суммы задолженности по кредиту при досрочном частичном возврате суммы кредита – начиная с даты, указанной заемщиком в уведомлении о досрочном возврате кредита; 7) суммы неустойки – по истечении дат, установленных в графике.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек (л.д. 49-50 т.1). Однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 749 029 руб. 13 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 459 365 руб. 98 коп.; сумма просроченного основного долга – 118 496 руб. 29 коп., сумма срочных процентов – 2 105 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов – 138 800 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный основный долг – 14 883 руб. 78 коп., штрафные санкции на просроченные санкции – 16 541 руб. 94 коп. (л.д. 9-13 т.1).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК Российской Федерации оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 577 862 руб. 27 коп.; пеней за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленных на сумму долга 118 496 руб. 29 коп., начиная с «29» мая 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленных на сумму неуплаченных процентов 138 800 руб. 92 коп, начиная с «29» мая 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: марка, модель: Lada, 217020 Lada Priora, год выпуска: 2016, цвет: золотисто-коричневый, двигатель: 21116, 3532311, кузов: №, шасси: отсутствует, VIN №, паспорт транспортного средства: <адрес>, место выдачи: ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из п.10 кредитного договора следует, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика (залогодателя) по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст. 348 ГК России, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, определения порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 690,29 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 029 руб. 13 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 459 365 руб. 98 коп.; сумма просроченного основного долга – 118 496 руб. 29 коп., сумма срочных процентов – 2 105 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов – 138 800 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный основный долг – 14 883 руб. 78 коп., штрафные санкции на просроченные санкции – 16 541 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 690 руб. 29 коп., а всего взыскать 765 719 (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 42 (сорок две) коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 577 862 руб. 27 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 118 496 руб. 29 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 138 800 руб. 92 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка, модель: Lada, 217020 Lada Priora, год выпуска: 2016, цвет: золотисто-коричневый, номер двигателя: 21116, 3532311, номер кузова: №, номер шасси: отсутствует, VIN №, паспорт транспортного средства: <адрес>, место выдачи: ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.