Приговор № 1-438/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело № 1-438/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15декабря2017года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Загуменновой В.А.,

подсудимых ФИО1,ФИО2,

защитников адвокатов Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Катькина М.М.,представившего удостоверение №2077от07.06.2013года и ордер №68081от15.12.2017года, Фроловой В.А.,представившей удостоверение №674от15.02.2003года и ордер № 68064от14.12.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,***,судимого:

-<дата> Арзамасским городским судом по п.п. «а», «в» ч.2ст.158УК РФ к2годам лишения свободы,условно с испытательным сроком1год,мера пресечения-заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ст.264.1УК РФ,

ФИО3,***,не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4.<дата> около01часа00минут,более точное время в ходе предварительного следствия не установлено,ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО3 (далее по тексту ФИО3) и ФИО5 (далее по тексту ФИО6),все находясь в состоянии алкогольного опьянения,проходили мимо <адрес>,где увидели автомашину марки «ВАЗ» модели «21043» государственный регистрационный знак №,принадлежащую ранее незнакомому им Потерпевший №1Намереваясь добраться до р.<адрес>,чтобы продолжить употребление спиртных напитков,но,не имея денежных средств на оплату поездки,ФИО3 предложил Фролову неправомерно завладеть указанной автомашиной без цели ее хищения (угон),чтобы совершить на ней поездку,на что Фролов согласился,а ФИО6 участвовать непосредственно в преступлении отказалась.

Вступив между собой в преступный сговор,исполняя свой преступный умысел,осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий,Фролов и ФИО3 подошли к указанной автомашине,убедились,что сигнализация на автомашине отсутствует,за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,после чего,действуя умышленно,совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору,неустановленным в ходе следствия предметом разбили стекло передней пассажирской двери,после чего Фролов через образовавшийся проем рукой незаконно проник в салон автомашины,открыл фиксатор двери,незаконно проник в салон автомашины и сел на водительское сиденье.В это время ФИО6,не участвующая в совершении преступления отошла к гаражу,расположенному напротив <адрес>.Фролов и ФИО3 в продолжение своих совместных преступных действий,намереваясь принудительно завести двигатель автомашины путем приведения ее в движение механическим способом,вдвоем стали толкать автомашину,но завести ее двигатель таким способом не смогли.Тогда ФИО3,действуя совместно и согласованно с Фроловым,отошел к гаражу,расположенному напротив <адрес>,где стояла ФИО6,стал оттуда наблюдать за окружающей обстановкой,чтобы в случае опасности предупредить Фролова,который в это время незаконно находясь в салоне автомашины,действуя совместно и согласованно с ФИО3,руками вырвал из замка зажигания провода,соединил их между собой,завел двигатель автомашины напрямую и подъехал на автомашине за ФИО3 и ФИО6,которые сели в салон автомашины на переднее пассажирское и заднее сиденья соответственно,в результате чего ФИО3 также незаконно проник в салон автомашины.Реализуя свой преступный умысел,ФИО3 и Фролов,неправомерно завладев автомашиной «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №,стоимостью60000рублей принадлежащей Потерпевший №1,на ней с места преступления скрылись,и стали совершать поездки по улицам <адрес>.

Эпизод2.ФИО1,на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3г.Арзамаса Нижегородской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения от24.02.2017по ч.2ст.12.26КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства,не имеющим права управления транспортным средствами,законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такое бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния,и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок10суток,вступившего в законную силу<дата>,а в соответствии со ст.4.6КоАП РФ Фролов,являясь лицом,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20.09.2017около01часа00минут,более точное время в ходе предварительного следствия не установлено,Фролов,будучи привлеченным к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение,находясь в состоянии алкогольного опьянения,неправомерно завладев совместно с ФИО3 автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №,принадлежащим Потерпевший №1,стоящим у <адрес>,заведомо зная,что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил,в нарушении п.2.7Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,Фролов,действуя умышленно,управлял указанным транспортным средством при совершении поездок по <адрес>.Совершая поездку по улицам <адрес>,Фролов20.09.2017в01час50минут у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.На момент задержания у Фролова проявлялись признаки алкогольного опьянения,а именно:запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение,не соответствующее обстановке,в связи с чем <дата> в 02 часа 40минут в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Фролов был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №,а20.09.2017в03часа01минуту Фролов был освидетельствован в служебной автомашине ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST6810»,что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес>от <дата>,согласно которого у Фролова установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,52мг/л в выдыхаемом им воздухе, таким образом Фролов управлял автомобилем,находясь в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,он согласен с обвинением в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,он согласен с обвинением в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитники адвокаты Катькин М.М.,Фролова В.А.согласны с ходатайствами подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился,о дате судебного заседания извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание,что ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлены подсудимыми в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данных ходатайств,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ст.166ч.2п. «а» УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО1 пост.264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,личность подсудимых,обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно,на его поведение неоднократно от соседей поступали жалобы,неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.20т.2),,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.25,27т.2),к административной ответственности в2016-2017годах не привлекался (л.д.21-23т.2),признан ограниченно годным к военной службе (л.д.29т.2).

***

В качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО1,по обоим эпизодам,на основании ч.2ст.61УК РФ суд учитывает,те обстоятельства,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном,состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личности подсудимого,суд считает необходимымв соответствии с п.1.1ст.63УК РФпризнать в отношении ФИО1 обстоятельством,отягчающим наказание по первому эпизоду,совершение преступления в состоянии опьянения,вызванным употреблением алкоголя,суд,с учетом пояснений ФИО1,считает,что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Других отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил два преступления,одно из которых относится к категории тяжких преступлений,одно к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств,характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности подсудимого,предупреждение совершения им новых преступлений,суд приходит к выводу о том,что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.Оснований для применения ст.64и ст.73УК РФ не имеется.Назначение ФИО1,иного вида наказания,предусмотренного санкцией статей,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5ст.62УК РФ.

Указанные преступления,одно из которых относится к категории тяжких преступлений,ФИО1 совершил в период не отбытого условного осуждения по предыдущему приговору Арзамасского городского суда от<дата>,в связи с чем,на основании ч.5ст.74УК РФ условное осуждение по приговору от<дата> подлежит отмене,а окончательное наказание назначению по правилам,предусмотренным ст.70УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1ст.58УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно,жалоб на его поведение не поступало,спиртными напитками не злоупотребляет,неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.52т.2),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.25,27т.2),привлекался к административной ответственности (л.д.21-23т.2),по учетным данным военного комиссариата г.о.г.Арзамас и Арзамасского района не значится (л.д.54т.2).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ч.2ст.61УК РФ,те обстоятельства,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном,состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личности подсудимого,суд считает необходимымв соответствии с п.1.1ст.63УК РФпризнать в отношении ФИО3 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения,вызванным употреблением алкоголя,суд,с учетом пояснений ФИО3,считает,что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Других отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.

ФИО3 впервые совершил преступление,относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств,характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности подсудимого,предупреждение совершения им новых преступлений,суд приходит к выводу о том,что исправление ФИО3 возможнопри назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания,с применением ст.73УК РФ.Оснований для применения ст.64УК РФ не имеется.Назначение ФИО3 иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5ст.62УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч.2ст.166,ст.264.1УК РФ,и назначить наказание по п. «а» ч.2ст.166УК РФ сучетом положений ч.5ст.62УК РФ в виде2лет лишения свободы,по ст.264.1УК РФ сучетом положений ч.5ст.62УК РФ в виде1года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на2года.

На основании ч.3ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде3лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на2года.

В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от10.01.2017года.

На основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от10января2017года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде3 (трех) лет6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с<дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92УПК РФ с<дата> по<дата> и заключение под стражей с<дата> по<дата>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.166УК РФ и назначить наказание сучетом положений ч.5ст.62УК РФ в виде2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год,обязав осужденного ФИО3 явиться в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденного,-в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,ежемесячно являться на регистрацию,не менять без уведомления инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:автомашину марки ВАЗ2104регистрационный номер №,страховой полис серии ЕЕЕ №на имя Потерпевший №1,визитку «AVTO ЭКСПЕРТ»,квитанция №на получение страховой премии,договор на оказание услуг по оформлению документов от18.09.2017между Потерпевший №1и ИП ФИО8,диагностическую карту Certificate of periodic technical inspection регистрационный №,переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1,оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и