Приговор № 1-634/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-634/2017

Уголовное дело № 1- 634/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 28 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 1994 и ордер № 4079,

потерпевшего, гражданского истца А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

1) 05.07.2012 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 28.08.2012 года и постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.12.2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 25.02.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца, всего до 1 года 2 месяцев;

2) 27.03.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.12.2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05.07.2012 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 19.10.2015 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2017 года в период с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в квартире расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где проживает ранее знакомый А.Д.. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества., воспользовавшись тем, что А.Д. спит, и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил сотовый телефон «IPhone 4S» имей 013182001429019 стоимостью <***> рублей с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с чехлом из полимера зеленого цвета стоимостью 400 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, картонную коробку от сотового телефона «IPhone 4S», не представляющую материальной ценности, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, из барсетки находящейся на настенном крючке вышеуказанной квартиры похитил денежные средства в сумме 75000 рублей, принадлежащие А.Д., после чего, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П опову А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 83500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, данные им в период проведения предварительного расследования. Ранее, в присутствии своего защитника, ФИО1 показал, что в первых числах августа 2017 года, точное число не помнит, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, он решил зайти в гости к своему брату А.Д., который проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Он пришел к А.Д. по вышеуказанному адресу, около 20 часов 00 минут. Они выпили с А.Д. чаю, после чего он захотел спать, на что А.Д. предложил ему остаться у него в квартире на ночь. Квартира у А.Д. однокомнатная. Он лег отдыхать на диване и уснул. Проснулся в утреннее время на следующий день, время было около 09 часов 00 минут. А.Д. в тот момент спал. Проснувшись, он захотел выпить спиртного, а у А.Д. спиртного в квартире не было, своих денежных средств у него также при себе не было. Он решил, что надо осмотреть визуально квартиру А.Д. в целях отыскания ценных вещей или предметов, чтобы впоследствии их продать и приобрести на вырученные денежные средства для себя спиртного. Он воспользовался тем, что А.Д. спал и за его действиями не наблюдал, и стал осматривать квартиру. Он увидел, что возле входной двери, на настенном крючке висела мужская барсетка. Из этой барсетки он взял денежные средства в сумме 75000 рублей и убрал в карман шорт, надетых в тот момент на нем. Кроме того, он увидел, что рядом со спящим А.Д. на диване лежал сотовый телефон марки «IPhone 4S» в корпусе их металла светлого цвета. Телефон находился подключенным к зарядному устройству. Он вытащил из розетки зарядное устройство, отсоединил от него телефон и убрал вышеуказанные предметы в картонную коробку из-под сотового телефона. Данную коробку он взял там же на диване, она находилась на деревянной полочке, пристроенной к основанию дивану. После того, как он совершил хищение сотового телефона и денежных средств, он вышел из квартиры, двери за собой просто прикрыл, А.Д. будить не стал, чтобы тот не обнаружил пропажу своего имущества. После этого он пошел в ломбард ООО «Ломбард 124.ru», расположенный в доме № 5 микрорайона 5 г. Ачинска Красноярского края, чтобы продать сотовый телефон. По дороге совершил телефонный звонок с сим-карты А.Д., которая находилась в тот момент в данном сотовом телефоне, У.С. У.С. спрашивала его, где он находится, на что он пояснил, что идет по улице от своего брата. Поговорив некоторое время с У.С., он извлек из сотового телефона находившуюся там сим-карту оператора сотовой связи и выбросил ее. Когда он пришел в ломбард, сотрудник попросил его «войти» в какой-то личный кабинет и набрать пароль, чтобы отключить функцию поиска «Найти Айфон». В связи с тем, что он не знал пароля для «входа» в личный кабинет, он не смог ничего сделать, в связи с чем, сотрудник ломбарда отказался принимать у него сотовый телефон. Проходя мимо дома МПС № 3 расположенного в Юго-восточном районе города Ачинска Красноярского края, он предложил рабочему, который занимался укладкой асфальта, приобрести у него сотовый телефон за 1000 рублей. Рабочий согласился и приобрел сотовый телефон со всеми принадлежностями. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту он добровольно написал явку с повинной, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 130-133, 143-144, 150-151).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания.

Суд признает показания подсудимого достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевший А.Д. показал суду, что подсудимый ФИО1 его троюродный брат. 5 августа 2017 года ФИО1 находился у него в гостях по адресу: город Ачинск Красноярского края,. ФИО1 был болен, в связи с чем, он (Попов) угостил его чаем, после чего ФИО1 уснул. Прежде чем лечь спать, А.Д. закрыл входную дверь изнутри на замок. Проснувшись утром, он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, входная дверь распахнута, в квартире отсутствует сотовый телефон стоимостью <***> рублей, который был в чехле стоимостью 400 рублей и с защитным стеклом стоимостью 100 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи. Пропала также коробка от сотового телефона и зарядное устройство. Из кошелька, который находился в сумке-барсетке, пропало 75000 рублей, которые он получил от государства на развитие бизнеса, так как является инвалидом второй группы. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным. Используя интернет-сервис, он установил, что ФИО1 после совершения кражи звонил с его телефона своей знакомой. Он ( ) созвонился с ней, и она подтвердила, что около 10 часов утра 5 августа 2017 года ФИО2 звонил ей с этого телефона. Используя интернет-сервис, он (Попов) установил местонахождение своего телефона и сообщил об этом сотрудникам полиции, которые изъяли телефон и возвратили ему ( ). Ранее заявленные исковые требования в размере 75000 рублей поддерживает полностью, так как в этой части ущерб, причиненный ему преступлением, не возмещен.

Свидетель В.К.о., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он занимался ремонтными работами во дворе домов 1, 2 и 3 МПС Юго-восточного района города Ачинска. В это время мимо проходил незнакомый парень, в руках у которого был сотовый телефон «IPhone 4S» белого цвета и коробка от данного телефона. Парень пояснил, что хочет продать свой телефон за 1000 рублей. Сказал, что телефон принадлежит ему, подозрений не вызвал, так как телефон был с коробкой. Он ( ) согласился и купил телефон. Вечером он вернулся домой, вставил в телефон свою сим-карту, но телефон оказался заблокирован, в связи с чем, он не смог им пользоваться. Впоследствии в полиции ему были представлены фотографии, по которым он опознал ФИО1 как парня, продавшего ему сотовый телефон (т.1 л.д.83-84).

Свидетель Л.О. показал суду, что он работает товароведом в ломбарде ООО «Ломбард 124.ru», расположенным в доме № 5 микрорайона 5 города Ачинска Красноярского края, помещение 117. В августе 2017 года в ломбард пришел молодой человек, который пытался сдать сотовый телефон «IPhone 4S» в корпусе белого цвета. В связи с тем, что телефон был заблокирован, а молодой человек не знал код разблокировки, он (Кот) отказался принимать телефон.

В судебном заседании свидетель Л.О. указал на подсудимого ФИО1 и пояснил, что он приносил в ломбард телефон.

Свидетель У.С., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась в конце июля 2017 года. Они с ФИО1 обменялись телефонными номерами. 5 августа 2017 года около 10 часов ей на ее абонентский номер 8- позвонил ФИО1 с ранее не знакомого ей абонентского номера 8-. В ходе разговора ФИО1 сообщил ей, что идет по улице от своего брата. Спустя несколько дней, ей позвонил с абонентского номера <***> А.Д. и спросил, где можно найти ФИО1, так как ФИО1 похитил у него денежные средства, около 80000 рублей (т.1 л.д.90-91).

Свидетель В.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский». 05.08.2017 года в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции И.В. о том, что неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск,, похитило имущество, принадлежащее А.Д.. 07.09.2017 года, находясь в служебном кабинете, ФИО1, собственноручно, без психического и физического давления с его стороны, написал явку с повинной, в которой указал следующие обстоятельства совершенного им преступления: в первых числах августа, в вечернее время, он находился у А.Д. в гостях по адресу: где остался ночевать. Проснувшись утром, воспользовавшись тем, что А.Д. спит, он похитил принадлежащий А.Д. сотовый телефон «IPhone 4S» и денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Сотовый телефон продал рабочему, который укладывал асфальт в районе домов МПС Юго-восточного района города Ачинска. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной был передан в СО МО МВД России «Ачинский» для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д.93-94).

В судебном заседании свидетель ФИО3 полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что 12.09.2017 года он был приглашен следователем МО МВД России «Ачинский» в качестве понятого для участия в следственном действии - проверки показаний на месте ФИО1. Подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника, пояснил, что он желает указать квартиру А.Д., из которой он в первых числах августа 2017 года совершил хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих А.Д.. После чего, все участники следственного действия по указанию ФИО1 проехали к дому № микрорайона г. Ачинска Красноярского края, где ФИО1 указал на подъезд № 2 вышеуказанного дома и пояснил, что квартира находится на четвертом этаже. Все участники следственного действия проследовали за ФИО1 на четвертый этаж, где ФИО1 указал на квартиру № и пояснил, что из этой квартиры в первых числах августа 2017 года он совершил хищение имущества А.Д. После чего, по указанию ФИО1, все проехали во двор дома МПС № 3 Юго-восточного района города Ачиснка, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он продал сотовый телефон, похищенный у А.Д., ранее не известному мужчине не русской национальности за 1000 рублей (т.1 л.д.95-97).

Свидетель Л.П., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.А. (т.1 л.д.98-100).

Оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением А.Д. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 05.08.2017 года находясь в квартире по адресу: г. Ачинск 3- похитило принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 4S», а также деньги в сумме 75000 рублей (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом 22 квартира 183, в ходе которого, изъята мужская футболка из синтетического материала желтого цвета, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д.15-16); фототаблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д. 17-19); протоколом осмотра изъятой футболки (т.1 л.д.20-21); фототаблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д.22); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятой футболки (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, в ходе которого изъяты сотовый телефон «IPhone 4S» имей 013182001429019 в чехле из полимера зеленого цвета, картонная коробка от сотового телефона «IPhone 4S», зарядное устройство (т.1 л.д. 27-28); фототаблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д.29-30);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона «IPhone 4S» составляет <***> рублей, защитного стекла для сотового телефона составляет 100 рублей, стоимость чехла из полимерного материала составляет 400 рублей (т.1 л.д.47);

- протоколом выемки документов у потерпевшего ФИО4 – справки о состоянии вклада А.Д., согласно которой на его счет были перечислены денежные средства, копии справки медико-социальной экспертизы, согласно которой, А.Д. признан инвалидом второй группы (т.1 л.д.73,74); фототаблицей к протоколу выемки (т.1 л.д.75); протоколом осмотра изъятых справок (т.1 л.д.76-78); фототаблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д.79); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых справок (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8- (т.1 л.д.107-108); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8- (т.1 л.д.113-114); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров (т.1 л.д.115);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал, что он похитил сотовый телефон «IPhone 4S» и денежные средства, принадлежащие А.Д., находясь в его квартире, расположенной по адресу: город Ачинск Красноярского края, в первых числах августа 2017 года (т.1 л.д.119);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой, он, в присутствии своего защитника, указал квартиру, находясь в которой он в первых числах августа 2017 года совершил хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих А.Д., а также указал участок местности, находясь на котором, он продал похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.135-137); фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.138-139).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО1 выявляются признаки органического расстройства личности смешанного генеза, синдрома наркотической зависимости, вызванного употреблением опиоидов, средней стадии. Об этом свидетельствуют анамнестические данные об имевшейся у него патологии раннего периода развития, перенесенной нейроинфекции с формированием церебрастенической и психопатоподобной симптоматики в виде повышенной утомляемости, головных болей, раздражительности, конфликтности, демонстративности в поведении со склонностью к внешнеобвиняющим формам реагирования, данные о длительном и систематическом употреблении опиоидов с последующими церебрастеническими проявлениями (головные боли, головокуружение, утомляемость, слабость), неоднократно перенесенного им абстинентного состояния с лечением в наркологическом отделении. Данный диагноз подтверждается также обследованием подэкспертного, выявившим у него начальные признаки снижения в интеллектуально-мнестической сфере, быструю утомляемость, истощаемость. Указанные особенности личности не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал также и какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. Поэтому ФИО1, как совершивший инкриминируемое деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического), мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. Каких-либо других признаков, не связанных с психическим заболеванием, отставание в психическом развитии и иных аномалий психического развития не болезненного характера у ФИО1 не имеется. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он страдает зависимостью от наркотических средств, не имеет постоянного места жительства, ранее судим за совершение преступлений против собственности, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым он к административной ответственности не привлекался, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск А.Д. о возмещении причинённого ущерба в размере 75000 рублей (т.1 л.д.70) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО1 в причинении этого ущерба.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Сысоевой Н.С. в ходе предварительного следствия в размере 5775 рублей 00 копеек (т.1 л.д.209-211) и за 2 дня работы в суде адвоката Кузнецова С.А. в размере 1650 рублей 00 копеек, а всего в размере 7425 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеющего, от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 07 сентября 2017 года по 28 декабря 2017 года.

Гражданский иск А.Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Д. материальный ущерб в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек - взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов