Решение № 2-349/2018 2-349/2018~М-353/2018 М-353/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-349/2018

Дело № 2-349/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

с участием помощника прокурора Овюрского района ППП.,

истца ФИО1 – её представителя адвоката ЫЫЫ. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва ААА. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания Сат Ч.К.,

переводчике ЧЧЧ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва о восстановлении на работе, и о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и о взыскании судебных расходов,

установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва (далее – Администрация МР «Овюрский кожуун» РТ) о восстановлении на работе, и о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с 9 июня 2015 года она была принята на работу в администрацию муниципального района «Овюрский кожуун Республики Тыва» на должность <данные изъяты>, был заключен трудовой договор. Приказом № 163 от 17 сентября 2018 года она была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием увольнения послужила докладная записка начальника отдела по организационным, кадровым вопросам ССС. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты об отсутствии работника на рабочем месте с № по ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением она полностью не согласна, считает, что уволена с работы незаконно. Так, № и ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с проведением обряда годовщины со дня смерти мужа. Данное заявление ею было подано начальнику отдела кадров, а в последующем она сообщила, что распоряжение о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам имеется. Далее в первый рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она заболела. В тот же день после обращения в поликлинику центральной больницы ей открыли больничный, где она до ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение. Сразу же в день открытия больничного она поставила в известность начальника кадров ССС., ДД.ММ.ГГГГ ей не выписали больничный лист, так как медицинский брат терапевта, у которого она проходила больничный, отказался выдавать ей больничный лист. По его объяснениям поняла, что она ранее также проходила лечение у другого специалиста, поэтому от врача терапевта не может получить больничный. В день открытия больничного она сразу же поставила в известность начальника кадров, что будет находиться на больничном с № по № на амбулаторном лечении у врача терапевта. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу и предоставила в отдел кадров справку врача терапевта, что действительно проходила амбулаторное лечение с № по ДД.ММ.ГГГГ. С начала сентября врач терапевт вышла в отпуск, поэтому не смогла своевременно получить его. Из-за того, что она предоставила только справку, а не больничный лист, начальник кадров ДД.ММ.ГГГГ ей предоставил акт об отсутствии работника на рабочем месте, а также потребовал объяснение. Она предоставила объяснительную, где изложила, что действительно находилась в амбулаторном лечении, что врач терапевт находится в отпуске и по ее выходу на работу предоставит больничный лист. В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Ее увольнение было произведено приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в день увольнения она была нетрудоспособна. В связи с незаконным увольнением, потеряла работу и соответственно единственный источник дохода. На иждивении имеет двух малолетних детей, которым по № и № лет. А также на ее иждивении находится дочка студент. В семье единственным кормильцем является она, поскольку муж трагически умер в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, она имеет действующий кредит, который по причине незаконного увольнения также не может выплачивать, так как иных источников дохода у нее не имеется. Ситуация с увольнением сильно повлияла на ее здоровье, стала раздражительной, начались переживания, что в свою очередь сказывается на ее артериальном давлении, постоянно находится в стрессовом и нервозном состоянии, стала мучить бессонница. Возникшая эта ситуация очень сильно повлияло на ее здоровье, чем причинены нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 100000 рублей. После обращения к адвокату за консультацией, поняла, что была уволена незаконно. В связи с этим, для защиты своих прав и интересов была вынуждена обратиться к услугам адвоката, так как она юридически не грамотна. Адвокатом были собраны необходимые документы для предоставления в суд, подготовлено от ее имени исковое заявление, в последующем представительство в суде при рассмотрении искового заявления. За проделанную адвокатом работу и оказание юридических услуг в суде ею была выплачена сумма в размере 60000 рублей.

Просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> администрации Овюрского района, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать расходы, связанные с услугой адвоката в размере 60 000 рублей, взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям и просила удовлетворить его полностью.

Представитель истца ЫЫЫ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика - Администрация МР «Овюрский кожуун» РТ ААА., действующий на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что увольнение истицы произведено на законном основании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить в связи с нарушениями порядка увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 22 ТК РФ Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пп. «в» п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации;

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Согласно п. 34 указанного постановления Пленума по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно Уставу Администрация Овюрского кожууна является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления кожууна, и обладает правами юридического лица (п.п.1,8 ст.20)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Администрацией МР «Овюрский кожуун» РТ с ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании трудового договора с Администрацией МР «Овюрский кожуун» РТ ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> Администрации МР «Овюрский кожуун» РТ (далее – <данные изъяты>) на должность <данные изъяты> с 09.06.2015 года, договор бессрочный.

В должностные обязанности работника входит – в частности обеспечивает соблюдение установленных сроков и порядка подготовки и выполнения постановлений и распоряжений администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва других нормативных актов, соблюдения регламента работы администрации муниципального района, осуществляет взаимодействие с органами <данные изъяты>.

Согласно штатному расписанию Администрации МР «Овюрский кожуун» РТ должность <данные изъяты> занимает ФИО1

В табеле учета использования рабочего времени за сентябрь 2018года у ФИО1 рабочие дни указаны с № по ДД.ММ.ГГГГ, а за август с № по ДД.ММ.ГГГГ обозначены больничными днями.

Лист нетрудоспособности на ФИО1 выданы с № по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от 17 сентября 2018 года № 163 Администрацией МР «Овюрский кожуун» РТ ФИО1 уволена с должности ответственного секретаря КДНиЗП на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ Работодателем составлен акт об отказе от подписания распоряжения председателя Администрации Овюрского кожууна от 17.09.2018г. о расторжении трудового договора с ФИО1

В указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ подписи председателя администрации УУУ., и секретаря председателя ШШШ. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Овюрский кожуун» составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте ФИО1

Аналогичный акт в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Овюрского кожууна от 07 сентября 2018года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 объявлен выговор, указано об устранении нарушения федерального законодательства согласно представлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в/2018г.

В личном деле ответственного секретаря КДНиЗП ФИО1 приобщены распоряжение Администрации Овюрского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного проступка за прогулы с № по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что в нарушение ст.193 ТК РФ работодатель до применения дисциплинарного взыскания не затребовал у ФИО1 объяснение в письменной форме.

Также отсутствует по этому обстоятельству, соответствующий акт ответчика.

Учитывая, что оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания содержит в себе несколько дисциплинарных проступков (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов и за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), работодатель был обязан потребовать от истца предоставления письменного объяснения по факту всех допущенных нарушений, и только после получения таковых, с учетом обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, принимает решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно докладной записки начальника отдела по организационным, кадровым вопросам ССС. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО1 некорректно и грубо вела в кабинете отдела порвала подписанные акты об отсутствии работника на рабочем месте с № по ДД.ММ.ГГГГг. и сообщается, что № и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ССС. следует, что она работает начальником отдела по организационным и кадровым вопросам администрации Овюрского кожууна. ФИО1 неоднократно отсутствует на рабочем месте, листок нетрудоспособности получили в конце сентября, когда ФИО1 уволили, из-за трех взысканий. На №,ДД.ММ.ГГГГ заявление об отгулах она занесла заместителю председателя, который отказал Монгуш в отгулах, на что она по телефону Монгуш сообщила. После того, как они отправили уведомление о получении трудовой книжки, она пришла ознакомившись с приказом, получила трудовую книжку. В администрации имеется профсоюз, о том, что ФИО1 является или нет, не знает.

Оценивая свидетельские показания, суд приходит к выводу, что работодателем действительно не отобрано письменное объяснение по факту отсутствия работника на рабочем месте.

Доказательства того, что как предусмотрено трудовым законодательством (диспозиция ч.1 ст.193 ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение - отсутствует.

Таким образом, суд находит, что работодателем не соблюдены требования ч.1 ст.193 ТК РФ, касающиеся обязанности затребовать от работника письменное объяснение по поводу совершенного им трудового проступка.

Кроме того, при увольнении работодателем должны быть соблюдены требования ст.82 и ст.373 ТК РФ, то есть учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно п. 9.3 коллективного договора между Администрацией МР «Овюрский кожуун» РТ и профсоюзной организацией, увольнение работника, являющегося членом профсоюза, по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ), производить с предварительного согласия профкома в порядке, определенном ст.82, 373 ТК РФ.

Судом установлено, что ответчик взыскивает из заработной платы истца 1% за профвзносы.

Представителем ответчика дано пояснение о том, что ФИО1 не является членом профсоюзной организации, потому учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не обязательно при расторжении трудовых отношений между ними.

Суд данную позицию представителя ответчика полагает ошибочной, так как в администрации «Овюрского кожууна» имеется профсоюзная организация и истец отдает 1% из своей заработной платы, что является фактическим подтверждением членство в профсоюзе.

Исходя из указанного, судом установлено, что учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя не получено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца ФИО1

Таким образом, увольнение истца является незаконным, поскольку при увольнении истца, являющегося членом профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не была соблюдена процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

С учетом того, что установленный при разбирательстве данного дела факт незаконного увольнения ФИО1 является безусловным основанием для восстановления истца на работе в Администрацией МР «Овюрский кожуун» РТ в должности <данные изъяты>, исковые требования о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу неполученный заработной платы, то есть решение о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ.

Из представленной в суд ответчиком справки видно, что заработная плата истца за фактически отработанное время за расчетный период (12 месяцев, предшествующих увольнению) составила 202805,49 руб., (за исключением отпускн. 28838,09, и больн. 7029,86) фактически отработанных рабочих дней в этом периоде – 283. Среднедневная оплата – 202805,49 руб.: 209 р.д. = 970 руб. 36 коп. Отсюда следует, что оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления – ДД.ММ.ГГГГ составляет: 970 руб. 36 руб. х 52 дн. вын. пр.= 50458руб. 72 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, учитывая то, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Поскольку судом установлена незаконность его увольнения, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания, то с учётом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в части в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, заявление истца и его представителя о взыскании с ответчика, понесенных им расходов на оплату услуг представителя ЫЫЫ. в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости с учетом категории дела, невысокую степень сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг с учетом степени сложности подготовки иска, выполненной одним представителем, которая подготовила письменное исковое заявление и приняла в одном судебном заседании, суд полагает с ответчика взыскать расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва о восстановлении на работе, и о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> в Администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва.

Взыскать с Администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва в пользу ФИО1 50 458 руб. 72 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.З. Банзай