Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2 - 425 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Менделеевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Татфондбанк» (ранее ОАО АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 607 750 рублей, под 24 % годовых сроком 7 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За время пользования кредитом должник нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 707884,45 рублей, в том числе: просроченная задолженность в сумме 477 624,52 рублей, просроченные проценты в сумме 38 576,25 рублей, проценты по просроченной задолженности в сумме 2 037,11 рублей, неустойка по кредиту в сумме 7 899,16 рублей, неустойка по процентам в сумме 5 404,55 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 176 342,86 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 данную сумму, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 10 278,84 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил освободить либо уменьшить взыскание неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 176 342,86 рублей в связи с неблагополучным материальным положением с учетом наличия малолетних детей, отсутствие постоянной работы и заработка, наличия ипотечного кредита, состояния здоровья его и членов семьи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан кредит на сумму 607 750 рублей, под 24 % годовых сроком 7 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем выдачи указанной суммы кредита ФИО1 по расходному кассовому ордеру №36 от 19.11.2020.

Согласно пункту 3.1и 3.2 договора, ответчик ФИО1 обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо, в случае предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов-до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно графику возврата кредита, размер ежемесячного платежа составлял 14 996,72 рублей и включал в себя сумму основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов.

В связи с наличием просроченного кредита и в силу пункта 4.5 кредитного договора, представителем истца ответчику ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном возврате кредита, однако данное требование не было исполнено.

Исходя из материалов дела, погашение кредита и процентов ответчиком своевременно не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 707884,45 рублей, в том числе: просроченная задолженность в сумме 477 624,52 рублей, просроченные проценты в сумме 38 576,25 рублей, проценты по просроченной задолженности в сумме 2 037,11 рублей, неустойка по кредиту в сумме 7 899,16 рублей, неустойка по процентам в сумме 5 404,55 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 176 342,86 рублей.

На основании пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Ответчик, каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, хотя при его заключении он был согласен с условиями договора.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Татфондбанк» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, учитывая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, суд полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 10000 рублей. При этом, суд исходит из того, что неустойка по своему характеру носит компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должна являться мерой обогащения кредитора, в совокупной сумме значительна по сравнению с процентами за пользование кредитом, обременительна для ответчика, который и так не в состоянии оплатить кредитные обязательства. Суд приходит к такому выводы, изучив и исследовав представленные ответчиком доказательства его неплатежеспособности в связи с его неблагополучным материальным положением с учетом наличия малолетних детей, отсутствие постоянной работы и заработка, наличия ипотечного кредита, состояния здоровья его и членов семьи.

При этом, суд принимает во внимание, все имеющие для дела обстоятельства, в том числе, срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора и т.д.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» необходимо удовлетворить частично.

Всего взыскать с ответчика в пользу истца 541541,49 рублей, в том числе: просроченная задолженность в сумме 477 624,52 рублей, просроченные проценты в сумме 38 576,25 рублей, проценты по просроченной задолженности в сумме 2 037,11 рублей, неустойка по кредиту в сумме 7 899,16 рублей, неустойка по процентам в сумме 5 404,55 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 10000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 8615,42 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») задолженность в размере 541541,49 рублей, в том числе: просроченная задолженность в сумме 477 624,52 рублей, просроченные проценты в сумме 38 576,25 рублей, проценты по просроченной задолженности в сумме 2 037,11 рублей, неустойка по кредиту в сумме 7 899,16 рублей, неустойка по процентам в сумме 5 404,55 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8615,42 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья