Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-740/2018

2-740/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 09 июля 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

с участием прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Белозеровой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 09 января 2014 года постановлением старшего следователя СО по Великоустюгскому району СУ СК РФ по Вологодской области ФИО2 в отношении нее было возбуждено уголовное дело № 14116000 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. 06 марта 2018 года постановлением следователя СО по Великоустюгскому району СУ СК РФ по Вологодской области ФИО3 данное уголовное дело в отношении нее прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за ней в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Таким образом, она была подвергнута со стороны следственного органа незаконному уголовному преследованию, которое было прекращено по реабилитирующему основанию, в связи с чем имеет право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. На протяжении длительного периода времени, продолжавшегося более 4-х лет, в течение которого длилось предварительное расследование по возбужденному в отношении нее уголовному делу, она сильно переживала за свою судьбу, а также честь, достоинство и деловую репутацию. Каждый вызов к следователю являлся для нее стрессом и унижением. Она была вынуждена доказывать свою невиновность по уголовному делу, хотя делать этого была не обязана, так как никакого преступления не совершала. В период производства предварительного расследования по указанному уголовному делу и осуществления в отношении нее уголовного преследования она являлась и является в настоящее время врачом акушером-гинекологом БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», где непрерывно трудится 55 лет, является врачом высшей квалификационной категории. Имеет почетные звания «Ветеран труда» и «Заслуженный врач РФ». За время работы она помогла родиться на свет здоровыми нескольким поколениям детей. Всю жизнь она посвятила благородной и трудной профессии врача акушера-гинеколога, все силы и здоровье всегда отдавала работе, пользовалась заслуженным уважением и любовью среди своих коллег и пациентов, имела безупречную репутацию. Являясь практикующим врачом, она терпела унизительную для нее огласку, которую получило возбужденное в отношении нее уголовное дело. Ее честь, достоинство и репутация были существенным образом унижены. В течение более 4-х лет она находилась в процессуальном статусе подозреваемого в совершении преступления, связанного с причинением смерти ребенку и предусматривающего наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В ходе предварительного расследования по уголовному делу был наложен арест на ее денежные сбережения, находящиеся на банковских счетах, который был отменен только вместе с прекращением в отношении нее уголовного преследования. В результате наложения ареста она в течение 4-х лет была лишена возможности распоряжаться своими сбережениями, в том числе на поддержание своего здоровья. Длительность и характер незаконного уголовного преследования причинили ей огромный моральный вред, компенсацию которого с учетом вышеописанных фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости она оценивает в 300 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Полозов С.Ю. требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменных возражениях указали, что сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит значительному снижению. Размер судебных расходов также является необоснованно завышенным и подлежит значительному снижению. В настоящем деле отсутствует спор о праве, оно не отличается большим объемом, не представляет юридической сложности и не требует от адвоката значительных временных затрат.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя СО по Великоустюгскому району СУ СК РФ по Вологодской области ФИО4 в отношении ФИО1 09 января 2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. 10 февраля 2014 года ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу.

В тот же день с нее отобрано обязательство о явке по вызовам следователя и суда.

17 и 19 февраля 2014 года ФИО1 была повторно допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу.

21 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство ФИО1 и ее защитника Полозова С.Ю. о проведении по делу повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы качества оказания медицинской помощи.

06 марта 2014 года ФИО1 была вновь допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу.

07 апреля 2014 года ФИО1 привлечена в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2014 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке СГБ, открытых на имя ФИО1, в целях обеспечения заявленного гражданского иска по уголовному делу № 141116000.

05 июня 2014 года постановлением старшего следователя СО по Великоустюгскому району СУ СК РФ по Вологодской области ФИО4 по уголовному делу назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза.

29 января 2018 года ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ» проведена указанная экспертиза. С заключением экспертизы ФИО1 ознакомлена 13 февраля 2018 года.

Постановлением от 06 марта 2018 года, вынесенным следователем СО по Великоустюгскому району СУ СК РФ по Вологодской области ФИО3, уголовное дело № 14116000 в отношении подозреваемой ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Отменен арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в сумме 358 406 рублей 93 копейки, находящиеся на ее счете в ПАО «Банк СГБ» и денежные средства в сумме 47 047 рублей 34 копейки, находящиеся на ее счете в ПАО «Банк СГБ». В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, категорию преступления, в совершении которого она подозревалась, длительность предварительного расследования (более четырех лет), объем проведенных с участием истца следственных и процессуальных действий, наложение ареста на счета ФИО1, данные о личности истца (ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет множество благодарностей, присвоено почетное звание «Заслуженный врач Российской Федерации» и «Ветеран труда»), а также степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, и отказать во взыскании компенсации в большем размере.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителя. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем действий и подготовленных процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований (50%), требования разумности, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части данных требований отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская