Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017 ~ М-2320/2017 М-2320/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к НО ТСЖ «Управленческий» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО ТСЖ «Управленческий» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивировав исковые требования тем, что он является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В период с 18.07.2017г по 22.07.2017г. произошло затопление его квартиры канализационными стоками, о чем 22.07.17г было сообщено слесарю и диспетчеру ТСЖ «Управленческий».

28.07.17г был произведен осмотр квартиры и составлен соответствующий Акт. Акт был получен истцом лишь 19.09.17г., в акте повреждения после затопления указаны не в полном объеме, неверно указана дата затопления. В результате залива квартиры, истцу причинен материальный ущерб, связанный с ее восстановлением. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, размер причиненного ущерба составил 151747,69 руб. За проведение оценки истцом уплачено 10000 руб. Кроме того, в результате затопления квартиры канализационными стоками истец был вынужден обратиться в клининговую компанию ООО «ГК Престиж» для устранения последствий затопления, за услуги которой ФИО1 заплатил 14600 руб.

26.09.2017г ответчику была вручена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, с приложением документов, подтверждающих размер причиненного ущерба. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Считает, что затопление квартиры произошло по причине ненадлежащего исполнения НО ТСЖ «Управленческий» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, его техническому содержанию. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры канализационными стоками 151747,69 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 10000 руб., стоимость услуг клининговой компании в сумме 14600 руб., неустойку за неисполнение требование потребителя в добровольном порядке в сумме 176347,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика НО ТСЖ «Управленческий», в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, ссылаясь на то, что ответчик является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах с целью совместного управления, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и содержания многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг. 22.07.17г в 17.45 час. в диспетчерскую службу ТСЖ поступил вызов ФИО1 о затоплении квартиры канализационными стоками, в 18.50 час. слесарем ТСЖ засор был устранен. Причиной засора послужило нахождение в канализационном стояке посторонних предметов - памперс детский, металлическая сетка для мытья посуды, тряпки. Указанные предметы могли попасть в канализационный стояк только из вышерасположенных квартир в результате нарушения жильцами дома правил пользования канализацией. Ответчик надлежащим образом выполнят возложенные на него обязанности по содержанию многоквартирного дома. Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба отсутствует. Просит учесть, что у истца по состоянию на 30.11.17г имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26761,02 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, полагает требования истца обоснованными, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2004г серия 63-АБ №..

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период с 18 по <дата>г в <адрес> по улице <адрес> в поселке <адрес> произошло затопление квартиры канализационными стоками через унитаз, расположенный в туалетной комнате, в результате засора в канализационном стояке. В результате данного затопления произошла порча имущества, принадлежащего истцу.

Квартира истца расположена в многоквартирном доме, управление и содержание которого осуществляет НО ТСЖ «Управленческий», что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 137 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья, обязано заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <дата>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Являются несостоятельными доводы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) НО ТСЖ "Управленческий" и наступившими последствиями (вредом).

Согласно акту от <дата>, составленному управляющим и слесарем ТСЖ "Управленческий", авария произошла из-за засора канализации, выброса в унитаз тряпок, предметов гигиены и посторонних предметов.

Из Акта выполнения заявки от 22.07.2017г. следует, что в результате прочистки слесарем ТСЖ из общего канализационного стояка в месте его технологического изгиба в подвале жилого дома были извлечены разбухший детский памперс, тряпка.

Попадание в канализационный стояк бытового мусора, само по себе не свидетельствует о том, что засор канализационной сети произошел исключительно по этой причине, а также не подтверждает то, что управляющая организация регулярно (не реже одного раза в три месяца) проводила профилактическую прочистку сетей канализации, и не имела возможности обеспечить своевременное устранение засора, не допустив ухудшения работы канализационной системы.

Федеральным законом от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от <дата> N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

В силу п. 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Из изложенного следует, что ТСЖ обязано проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что канализационный стояк, в результате засорения которого произошло затопление квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации - НО ТСЖ "Управленческий", которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирном жилом доме.

Исходя из распределения бремени доказывания, в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации и ст. 1064 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу необходимо представить доказательства в подтверждение факта (события), в результате которого ему был причинен вред, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, размер причиненного ущерба. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Суд считает, что НО ТСЖ "Управленческий" ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, профилактическому обслуживанию санитарно-технического оборудования, в результате чего произошло засорение канализационного стояка и, как следствие, затопление квартиры истца канализационными стоками через унитаз, что причинило им имущественный ущерб, ответственность за который должна быть возложена на НО ТСЖ "Управленческий".

Согласно заключению № от <дата>, составленного ООО "ГРАД-Оценка", стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта составляет 151747,69 рублей.

Размер причиненного ущерба представителем ответчика не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с НО ТСЖ "Управленческий" в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 151747,69 рублей.

За составление экспертного исследования истцом оплачено 10 000 рублей. Данные расходы произведены истицами в связи с необходимостью защиты своих прав и определения размера ущерба, являются убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 154 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от <дата>).

Истцом, для устранения последствий затопления квартиры канализационными стоками, был заключен договор на оказание клининговых услуг с ООО «ГК Престиж», согласно которого стоимость услуг по генеральной уборке <адрес> по ул. <адрес>, составила 14600 рублей. Данные расходы подтверждены договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2017г.

В связи с чем, а также в силу ст. 15 ГК РФ, данные расходы подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку отношения между сторонами урегулированы договором управления и истец по отношению к ответчику является потребителем. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 1 ст. 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обратился в НО ТСЖ "Управленческий" с досудебной претензией 26.09.2017г. В установленный законом срок ответчик выплату материального ущерба не произвел.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", обязательства управляющей организацией своевременно не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд на основании вышеприведенных положений закона приходит к выводу о необходимости взыскания с НО ТСЖ "Управленческий " в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также штрафа и компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления заинтересованной стороной своим правом на свободное определение размера неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным снизить ее величину на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.

Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с НО ТСЖ "Управленческий", штраф в сумме 30000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10 000рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5226,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НО ТСЖ «Управленческий» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – 151747,69 рублей, стоимость услуг по оценке 10000 руб., стоимость услуг клининговой компании в сумме 14600 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 рублей, а всего 241 347,69 руб.

Взыскать с НО ТСЖ «Управленческий» госпошлину в доход государства в размере 5226,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий