Приговор № 1-268/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-268/2021

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2021 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурор <адрес> Бондарь Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саркисяна Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего У.,

представителя потерпевшего – адвоката З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего ООО «Лукойл – Югнефтепродукт» оператором заправочных станций МАЗС №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, водитель ФИО1, управлял автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак №, осуществлял движение в <адрес> края на автодороге «подъезд к <адрес>» двигался со стороны автодороги Р-217 «Кавказ» в направлении <адрес> и со скоростью примерно 60 км/час приближался к участку дороги расположенному в районе 0 км + 300 метров.

В это же время, во встречном для автомобиля «Шевроле Круз» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, со стороны <адрес> на автодороге «подъезд к <адрес>» в направлении автодороги Р-217 «Кавказ» двигался автомобиль «Опель Астра» регистрационный знак №, под управлением У., и со скоростью 50 км/час.

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, мокрое дорожное покрытие, выбранная им скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, приблизившись к участку дороги расположенному в районе 0 километр + 300 метров, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением, необоснованно, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую полосы встречного движения, которую пересекать запрещено, выехал на полосу встречного движения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения, располагая возможностью предотвратить столкновение, передней правой частью кузова своего автомобиля «Шевроле Круз» регистрационный знак №, совершил столкновение с передней частью встречного автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак №, под управлением У.

Водитель ФИО1 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.1- Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.1 (1) – На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А также нарушил требование горизонтальной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; линию 1.1 пересекать запрещено (приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак № У., и водитель автомобиля «Шевроле Круз» регистрационный знак № ФИО1, с телесными повреждениями доставлены в МБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ У. причинены повреждения в виде ссадины в области головы, ушиба мягких тканей в области правой верхней конечности, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости на уровне средней трети со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, он (ФИО1) на автомобиле «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 60 км/ч со стороны автодороги Р-217 «Кавказ» в направлении <адрес> и подъезжал к проезжей части автодороги Подъезд к <адрес> 0 км + 300 метров, где имеется затяжной поворот в сторону <адрес>. Погода была пасмурная, без осадков (был небольшой мороз), дорога мокрая, асфальтированная, без выбоин и разрытий, темное время суток, уличное освещение отсутствовало. Во встречном направлении двигалось несколько автомобилей, в попутном направлении автомобилей не было. Приближаясь к участку проезжей части Подъезд к <адрес> 0 км + 300 метров при повороте направо подсудимого вынесло на встречную полосу движения через сплошную линию, где в этот момент по встречной полосе двигался автомобиль, в результате чего произошло столкновение. После столкновения подсудимый потерял сознание, очнувшись подошел к автомобилю, являвшегося вторым участником ДТП, в связи с тем, что стекла встречного автомобиля были разбиты он не смог разглядеть кто там сидит, поэтому спросил у стоящих лиц, живой ли человек, на что ему кто-то сказал, что живой. Также на месте ДТП остановились другие транспортные средства. Далее приехало две бригады скорой помощи, которые доставили их в больницу <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. О произошедшем ДТП подсудимый С., который приехал на место ДТП. Позже от сына он узнал, что на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые составили схему места ДТП и протокол осмотра при участии понятых. После ДТП подсудимый поддерживает связь через своего сына С. с пострадавшим, которому оплатили операцию и оказывает содействие в лечении и в других необходимых расходах.

Вина подсудимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего У., допрошенного в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут двигался на своем автомобиле со стороны совхоза «Восток» в сторону трассы ФАД «Кавказ» со скоростью 50 км/ч, осадков не было. Внезапно на полосу движения выехал автомобиль Шевроле Круз, У. не успел среагировать и произошло лобовое столкновение, со смещением в правую часть. После столкновение У. был в сознании, получил травмы, а именно сотрясение мозга и перелом бедра. Виновник ДТП после аварии не приходил, однако в больницу приходил его сын, приносил извинения, а также сыном ФИО1 – С. была оплачена операция в размере 40 000 рублей;

- показаниями свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что вечером около 19 часов Ш. с женой и кумой ехали домой, в районе Каспаровского моста, когда их обогнал автомобиль черного цвета на скорости примерно 120 км/ч. Проехал дальше Ш. увидел ДТП с участием 2 автомобилей, вызвал скорую помощь. Оба водителя находились сознании;

- показаниями свидетеля С. допрошенного в судебном заседании из которых следует, что позвонил его отец и сообщил, что попал в ДТП. Приехав на место ДТП С. стал расспрашивать окружающих о произошедшем ДТП. После госпитализации потерпевшего У., свидетель С. навещал его, привозил продукты в больницу, приносил извинения от себя от отца и от всей семьи. С. поддерживал общение с супругой потерпевшего, после ДТП предложил материальную помощь, а также им была оплачена операция в размере 40 000 рублей;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП имевшего место: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут в <адрес> на автодороге Подъезд к <адрес> 0 км + 300 метров, автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением У. В результате ДТП ФИО1 и У. доставлены в больницу <адрес>,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП и фототаблицами установлено, что ДТП расположено на автодороге подъезд к <адрес> в районе + км + 300 метров, где водитель автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № ФИО1 выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением У. ДТП произошло в пасмурную погоду, при искусственном освещении, без осадков. Проезжая часть автодороги подъезд к <адрес> в районе 0 км + 300 метров горизонтальная, покрытие асфальтированное, мокрое, предназначенное для двух направлений шириной 6,4 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки разделяющие встречные потоки транспорта, а также край проезжей части, линии образованные треугольниками. К проезжей части справа примыкает обочина, слева обочина. С правой стороны за обочиной расположено сельскохозяйственное поле, с левой стороны за обочиной приложение автодороги. Место столкновения находится на полосе движения по направлению от <адрес> к автодороге Р-217 «Кавказ», на расстоянии 5,9 м от правого края проезжей части и 300 м знака 0 км. В районе дорожно-транспортного происшествия имеются дорожные знаки 2.1, 2.2, 2.4, 4.1.3, 4.1.1. Место столкновения автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № находится на полосе движения по направлению от <адрес> к автодороге Р-217 «Кавказ», на расстоянии 5,9 м от правого края проезжей части и 300 м знака 0 км. После ДТП автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, расположен на полосе проезжей части автодороги подъезд к <адрес> по направлению движения в сторону автодороги Р-217 «Кавказ». Расстояние от оси правого переднего колеса автомобиля до правого края проезжей части составляет 4,860 м и на расстоянии 11,4 м до края проезжей части поворота. Расстояние от оси правого заднего колеса до правого края проезжей части составляет 5,520 м. Автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, расположен на полосе проезжей части автодороги подъезд к <адрес>, по направлению к <адрес>, передней частью напротив автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №. Расстояние от оси переднего левого колеса, до правого края проезжей части составляет 4,460 м. Расстояние от оси заднего левого колеса до правого края проезжей части составляет 4,290 м и на расстоянии 5,5 м до края проезжей части поворота. При осмотре автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения: капот, передний бампер, оба передних крыла, лобовое стекло. При осмотре автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: капот, оба передних крыла, передний бампер, лобовое стекло,

- протоколом осмотра иных документов, согласно которого был осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ,

- административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ: Рапорт инспектора ДПС взвода ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП; определением № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ; протоколом; схемой места ДТП составленная ДД.ММ.ГГГГ; схемой на 1 листе; фототаблицей места ДТП; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении <адрес>, указанные документ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов;,

- протоколом выемки и протоколом осмотра автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, в ходе которых был изъят и осмотрен автомобиль «Опель Астра» регистрационный знак №,

- автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по уголовному делу,

- протоколом выемки и протоколом осмотра автомобиля «Шевроле Круз» регистрационный знак №, в ходе которых был изъят и осмотрен автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №,

- автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по уголовному делу,

- протоколом выемки согласно которого у потерпевшего У. изъяты рентгенограммы в количестве 7-и штук,

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены заверенная светокопия медицинской карты № стационарного больного У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заверенная светокопия медицинской карты № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заверенная светокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; рентгенограммы на имя У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в количестве 7-и штук,

- заверенной светокопией медицинской карты № стационарного больного У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заверенная светокопия медицинской карты № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заверенная светокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; рентгенограммы на имя У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в количестве 7-и штук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У. причинены повреждения в виде ссадины в области головы, ушиба мягких тканей в области правой верхней конечности, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости на уровне средней трети со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены повреждения в виде ссадины в области головы, сотрясения головного мозга, ссадин в области обеих кистей, ушиба мягких тканей в области правого коленного сустава. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

Перечисленные выше доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, на следствии, равно как и показания свидетелей, показания которых подтверждены письменными доказательствами.

К одному из принципов обеспечения безопасности дорожного движения, характеризующейся защищенностью его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, законодатель относит приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Соблюдение Правил дорожного движения возложено на всех его участников, а их нарушение может выражаться в различных формах.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершено инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление.

Представленные суду стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания потерпевшего, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, которые являлись очевидцами ДТП, носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Эти доказательства согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе с данными осмотра места происшествия со схемой. Каких-либо существенных неточностей в информации, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Эти документы составлены непосредственно на месте ДТП, никаких данных, указывающих на заинтересованность сотрудников ДПС, оформлявших материалы по факту ДТП, в искажении информации, не имеется.

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Заключения отвечают всем предъявляемым требованиям, основано на материалах уголовного дела в полном объеме, все обстоятельства ДТП исследованы и отражены в заключении, выводы которого конкретны.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку именно допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи со столкновением с передней частью встречного автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением У. как следствие, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего У.

Суд соглашается с государственным обвинителем и, давая юридическую оценку действиям ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ему (ФИО1) правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как подсудимый ФИО1, действительно, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновением с автомобилем, в результате которого У. получил тяжкий вред здоровью и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ доказанной.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), по форме вины относящегося к категории неосторожных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судимый, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, трудоустроен, по месту проживания и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от ФИО1 не поступало, его поведение в судебном заседании так же не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное преступление на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 избирается в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того, к данным выводам суд приходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного им преступления.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск У. о компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, в связи с причинением в результате преступления тяжкого вреда здоровью, и, как следствие утрата трудоспособности, ухудшение состояния здоровья, невозможность осуществлять трудовую деятельность и материальное содержание семьи, подлежит частичному удовлетворению в соответствии с положениями закона: ст. 1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины нарушителя, характер нравственных и физических страданий потерпевшего, материальное положение виновного, а также требования разумности и справедливости.

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, за исключением выезда к месту работы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель Астра» регистрационный знак №, рентгеновские снимки в количестве 7-и штук на имя У., находящийся на хранении у потерпевшего У., после вступления приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у У.,

- автомобиль «Шевроле Круз» регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО1 по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1;

- заверенную копию медицинской карты № стационарного больного У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заверенную копию медицинской карты № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заверенную копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск У. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. компенсацию морального вреда в размере – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 02.07.2021