Решение № 2-1-374/2019 2-1-374/2019~М-1-269/2019 М-1-269/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1-374/2019

Дело № 2-1-374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованным возражения относительно намерения выделить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованным возражения относительно намерения выделить земельный участок. Указывает, что он является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Его дочерью Г., действующей на основании доверенности, был заключен договор с кадастровым инженером ФИО3 по проведению работ по формированию проекта межевания земельных участков с целью выдела земельного участка в счет доли.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и направления предложений но доработке проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Ульяновская правда» №***(24.185) от **.**.****.

После этого, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от собственника 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** ФИО2, в тоже время являющегося сыном истца. В обоснование возражений ответчик указал на якобы несоответствия проекта межевания требованиям Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года, а именно п. 6 ст. 11.9 (закрыт заезд на обрабатываемый участок и закрыт доступ от дороги).

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4-6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, па земельную долю в исходном земельном участке (ч. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1).

Ответчик подал возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых другими участниками долевой собственности и ссылается на то обстоятельство, что закрыт заезд на обрабатываемый участок и закрыт доступ от дороги.

Однако из проектного плана вновь образуемого земельного участка (лист 8 межевого проекта), содержащегося в проекте межевания земельных участков, усматривается, что заезд на обрабатываемый участок и дорога находятся в свободном доступе Ответчика и третьих лиц.

Кроме того, о наличии намерений выделить свою долю на том же месте Ответчик не заявлял.

Между тем, с учетом конструкции «местоположения границ» и положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, т.е. - возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка определены ошибочно. А указание Ответчика на якобы закрытие проезда и дороги на обрабатываемый им земельный участка исходя из план выделяемого участка, находящегося в межевом деле, не соответствует действительности.

Заявленные ответчиком возражения не могут быть отнесены к числу обоснованных. Действия ответчика, связанные с направлением необоснованных возражений, в данном случае, следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, они обусловлены намерением воспрепятствовать иным участникам долевой собственности в выделе земельных участков в порядке, предусмотренном законом.

Просит признать необоснованным возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером *** соответствующего площади *** кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ***, общей площадью *** кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, *** Признать согласованным проект межевания земельных участков от **.**.**** выделенного их исходного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, подготовленный кадастровым инженером ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, суду дополнил, что согласно проекту межевания земельных участков, выдел земельного участка не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка с кадастровым номером *** на обособленные участки, разделенные вновь образованными земельными участками (чересполосице). Вновь образованный земельный участок не располагает внутри контуров (в середине) исходного земельного участка и его границ (вклинивание отсутствует). В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в контурах земельного участка признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Проезд к оставшимся частям исходного земельного участка с кадастровым номером *** выделом не затронут, не изменен, не ограничен и не влечет за собой встречных переездов. К выделу определен земельный участок в пределах контуров исходного земельного участка с кадастровым номером ***, что исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка, а также иные признаки дальноземелья. В связи с отсутствием указанных факторов экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются.

Признание согласованным проекта межевания земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** к недостаткам (в том числе к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице), препятствующим дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемых участков из земель сельхозназначения не приводит.

Кроме того, в письменных возражениях направленных ответчиком кадастровому инженеру ФИО3, указано, что закрыт заезд на обрабатываемый участок и закрыт доступ от дороги, исходя из данных проекта межевания и публичной кадастровой карты, не соответствует действительности.

Обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка Ответчиком не представлено, и при составлении проекта межевания выделяемого в счет земельных долей земельного участка, кадастровым инженером ФИО3 соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, просил в удовлетворении искового заявления отказать. Указал, что он обрабатывает земельный участок с кадастровым номером ***, а также другие земельные участки, которые расположены далее данного участка. В случае выделения земельного участка в спорном месте проезд его техники далее для обработки других участков будет закрыт.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ульяновской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 3 и 4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 9 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Материалами дела установлено, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь земельного участка *** кв.м., местоположение: ***. В установленном законом порядке на земельный участок осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 6/9), ФИО5 (доля в праве 1/18), ФИО6 (доля в праве 1/18), ФИО1 (доля в праве 1/9), ФИО7 (доля в праве 1/9). Также указано, что местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, между ООО «ГЕОКАДАСТР» в лице директора ФИО3 и ФИО8 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №*** от **.**.****. Предметом данного договора является образование участка из с/з земель путем выдела участка из участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** в счет земельной доли ФИО1 (1/9).

Из материалов дела, в том числе межевого плана, видно, что межевание земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, участок находится в *** было проведено **.**.**** кадастровым инженером ФИО3 В результате межевания образуется один участок площадью 10,6 га. Право общей собственности зарегистрировано за ФИО1 от **.**.**** №***, доля в праве 1/9. В проекте имеется измененный земельный участок с кадастровым номером ***. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в газете «Ульяновская правда» №*** (24.185). В соответствии со ст. 18 «Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения», Закона Ульяновской области от 17.11.2003 года №059-ЗО

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ст. 29 указанного закона кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Копией квалификационного аттестата №73-12-162 подтверждено, что ФИО3 является кадастровым инженером.

В силу ч.1 ст. 35 Закона №221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, между ООО «ГЕОКАДАСТР» в лице директора ФИО3 и ФИО8 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №*** от **.**.****. Предметом данного договора является образование участка из с/з земель путем выдела участка из участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** в счет земельной доли ФИО1 (1/9).

Из материалов дела, в том числе межевого плана, видно, что межевание земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** участок находится в *** было проведено **.**.**** кадастровым инженером ФИО3 В результате межевания образуется один участок площадью 10,6 га. Право общей собственности зарегистрировано за ФИО1 от **.**.**** №***, доля в праве 1/9. В проекте имеется измененный земельный участок с кадастровым номером ***. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в газете «Ульяновская правда» №*** (24.185). В соответствии со ст. 18 «Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения», Закона Ульяновской области от 17.11.2003 года №059-ЗО

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, сведений ЕГРН ответчик ФИО2 также является собственником 6/9 долей в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу***.

**.**.**** ФИО2 подано возражение, в котором он возражает относительно намерения ФИО1 выделить земельный участок в счет 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании было установлено, что действия истца ФИО1 по выделу земельного участка в счет земельной доли осуществлялись на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом процедура выдела земельного участка истцом соблюдена.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что действия ответчика ФИО2 направлены исключительно на создание правовых преград для выдела земельного участка другим участником общей долевой собственности в силу сложившихся личных неприязненных отношений.

Доводы ответчика о том, что выделение данного земельного участка будет мешать ему проехать к другим земельным участкам, которые он обрабатывает, не могут быть приняты во внимание, т.к. в суде установлено, что с обеих сторон земельного участка с кадастровым номером *** имеются полевые дороги. Кроме этого, представителем истца приобщены сведений с публичной кадастровой карты Росреестра, из которых следует, что расстояние от лесополосы до выделяемого земельного участка ФИО1, будет достаточным для проезда спецтехники.

Вместе с тем, ответчикам не представлены сведения, что им обрабатываются другие земельные участки, кроме спорного. Копия представленного договора аренды земельных долей ФИО9, ФИО10, не подтверждает доводы ответчика о необходимости выделения земельной доли ФИО1 в другом месте.

Более того, ответчиком в судебном заседании не обосновано то, что он сам на месте спорного земельного участка не мог выделить земельный участок в счет 6/9 долей ранее ФИО1 и что ему мешал кто-то в этом.

В судебном заседании свидетель Д. пояснила, что сдает в аренду земельную долю ответчику ФИО2, который исправно платит арендную плату. Ее земельная доля в отдельный земельный участок не выделена, границы не установлены.

Свидетель К. суду пояснил, что ранее работал в СПК «Ирек». Что возле всех полей СПК имеются полевые дороги. Однако дороги узкие, спецтехника с агрегатами не везде может проехать, придется заезжать на засаженные земли, в том числе и в месте выделяемого земельного участка.

Свидетель Н. суду показал, что он занимается правовым сопровождением приобретения земельных долей ответчиком ФИО2, которые должны будут располагаться далее земельного участка, в котором у него имеется 6/9 долей. В настоящее время право собственности на указанные доли не зарегистрировано, границы самостоятельных земельных долей не выделены.

Указанные свидетели, как и ответчик не обосновали невозможность выделения доли истцу ФИО1 в предложенном им месте. Оснований для отказа в удовлетворении искового заявления у суда не имеется.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать необоснованным возражение ФИО2 от **.**.**** относительно намерения ФИО1, выделить земельный участок, расположенный по адресу: *** ориентировочной площадью *** кв.м. в счет 1/9 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.****.

Судья А.С. Мягков