Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело №.

Поступило 09.02.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи № № дивана «<данные изъяты>» за цену № руб. Основные характеристики товара отражены в заказе и спецификации. Согласно п. 3.1 договора срок изготовления заказа № рабочих дней с момента внесения № % оплаты, то есть № руб. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику № руб. ДД.ММ.ГГГГ товар ей доставлен, однако при его приемке обнаружен недостаток - разная длина всех четырех ножек с передней стороны дивана, он стоял на двух, а не на четырех ножках – то есть шатался, о чем она сразу поставила в известность экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала комиссия от ответчика, и после замера ровности пола дивана был отобран для ремонта, согласие на который она не давала и требований таких к ответчику не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с наличием недостатка. Согласно ответу, ответчик признал наличие дефекта (разной длины ножек), однако, ответчик в возврате уплаченной суммы отказал, мотивировав тем, что товар изготовлен по индивидуальному заказу, в нестандартной обивке, отличающейся от представленных образцов. Также указал, что допущенный дефект является незначительным (в виде разной длины передних ножек у дивана), который был устранен в течение одного дня и не повлиял на внешний вид и качество дивана. ДД.ММ.ГГГГ экспедитор фио по поручению ответчика забрал товар на фабрику. Уплаченная за товар сумма в размере № руб., так и не была возвращена истцу. Ответчик письменно признал наличие в товаре недостатка – разной длины ножек. Согласно действующим нормам права, юридического значения не имеет, насколько недостаток является существенным, если речь идет о товаре, не являющемся технически сложным. По тому же основанию не имеет юридического значения по индивидуальному или типовому заказу изготовлен диван. Отказ в возврате уплаченной за товар суммы по мотиву «несущественности дефекта, изготовлению дивана по индивидуальному заказу» не может являться законным. Требование о взыскании данной суммы с ответчика в судебном порядке в размере № руб. истец считает, что оно подлежит удовлетворению. Цена товара равна № руб., следовательно, расчет неустойки производится исходя из полной стоимости товара, а не из суммы его предварительной оплаты, поскольку основанием требовать возврата уплаченной суммы является не нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а наличие в нем достатка. Требование о возврате уплаченной за товар суммы предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и подлежало удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается просрочившим и обязан уплатить неустойку в размере № цены товара. Размер неустойки составляет № руб. Истец, не являясь экспертом и юристом, вынуждена была воспринять отказ в возврате денег по мотиву несущественности недостатка как должное, понимая вместе в тем, что так быть не должно. Истец не находила себе места и до настоящего времени пребывает в состоянии тревоги, поскольку уплаченная сумма является для нее существенной. Длящийся стресс причиняет ей беспокойство, занимает его мысли, заставляет отвлекаться от повседневных занятий. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере № руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 уплаченную за товар сумму в размере № руб., сумму неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – фио1. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие оснований, поскольку им надлежащим образом были исполнены обязательства по заключенному с истцом договору. Диван изготавливался по индивидуальному заказу ФИО2, что отражено в спецификации к договору, а именно, нестандартными являются следующие элементы дивана: вставлен элемент трансформации (спальное место, тогда как такая форма дивана не предусматривает наличие спального места), в связи с чем были увеличены габариты дивана, вставлены стразы, истцом выбрана обивка части дивана – ткань с вертикальными полосами, в связи с чем была нарушены геометрия рисунка (полосы отклоняются от вертикали на закругленных местах дивана), декоративные элементы выкрашены под серебро, ткань черная с серебристым рисунком. Истцом было заказано изготовление именно такого нестандартного дивана, в связи с чем считает, что на правоотношения сторон распространяются не положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о купле-продаже товаров, а положения Закона о производстве работ, в связи с чем, в данном случае, необходимо установить существенность выявленного недостатка. Однако, недостаток был выражен только в разной длине ножек дивана, что ответчиком было устранено в течение одного дня. Считает, что отсутствуют основания для взыскания с него уплаченной по договору денежной суммы и удовлетворения производных требований истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица бессрочно, осуществляет следующие виды деятельности: производство и реализация мебели, производство и реализация столярных изделий (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № №, предметом которого являлась купля-продажа товара, основные характеристики которого приведены в бланке – заказе № к №, являющимся неотъемлемой частью договора. Продавец-изготовитель обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами (п. 1.1 договора) (л.д. 8).

Цена договора составляет № руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора при № % оплате цены договора покупатель обязан полностью внести оставшуюся часть платежа в день поставки товара.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок изготовления заказа 35 рабочих дней с момента внесения № % предоплаты.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара продавцом, изготовителем, произошедшего по вине продавца, продавец имеет право продлить срок исполнения договора, но не более чем на 30 банковских дней предварительно известив об этом покупателя. Доставка осуществляется в течение № рабочих дней за счет покупателя.

Как следует из п.5 договора, мебель, не подошедшая покупателю по форме, габаритам, фасону, расцветке или комплектации возврату или обмену на аналогичный товар не подлежит. Гарантийный срок на качество товара устанавливается, согласно мебельному ярлыку изготовителя, в течение № месяцев с момента получения товара. При несоблюдении инструкции по эксплуатации гарантия не распространяется при повреждениях от пожара, наводнения и т.д. (п.6.1 договора).

ФИО2 согласована спецификация к договору № № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая наименование товара, а именно, диван-кровать «<данные изъяты> с м/тр. «<данные изъяты>», спинка у <данные изъяты> полностью (л.д. 10).

В разделе «Особенности заказа» спецификации обозначено, что мебель, изготовленная по индивидуальным размерам, эскизам, в нестандартной обивке, отличающиеся от представленных образцов мебели или конструктивные изменения в мебели, обмену и возврату не подлежат.

Срок исполнения заказа по спецификации установлен - № рабочих дней. Стоимость заказа составляет – № руб. (л.д. 10)

Из копий платежных документов следует, что ФИО2 произведена оплата по договору в размере № руб. (л.д. 11).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ИП ФИО3 были согласованы индивидуальные параметры изготавливаемого изделия.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и объяснений представителя истца и ответчика установлено, что при доставке заказанного дивана истцу ДД.ММ.ГГГГ был выявлен недостаток - разная длина четырех ножек с передней стороны дивана, в связи с чем он шатался. ДД.ММ.ГГГГ недостаток был устранен ответчиком. ФИО2 отказалась принять от ответчика нижнюю часть дивана с устраненным недостатком, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик данный диван забрал в связи с отказом истца принять его с устраненным недостатком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи в размере № руб., указывая, что ее не устраивает бракованный отремонтированный диван с такой большой стоимостью, на уступки идти она не хочет (л.д. 12).

Анализируя заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что из вышеизложенных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, о его предмете, следует, что обязанностью ответчика-исполнителя являлись изготовление и передача в собственность истца-заказчика результата работы - мебели, изготовленной по индивидуальному заказу (проекту), в соответствии с параметрами заказа.

В данном случае сторонами заключен не договор купли-продажи мебели в смысле, предусмотренном пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а договор на изготовление мебели в смысле, предусмотренном пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При таком положении спорные правоотношения регулируются положениями главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Как выше указано, диван изготовлен ответчиком с недостатком – дефект длины ножек.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В настоящем случае истец сразу заявила об отказе от договора, отказавшись от произведенных ответчиком работ по устранению недостатка - устранение деформации ножек. Такое право потребителю предоставлено законом только в случае выявления существенных недостатков или иных существенных отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как выше указано, истец ссылается на недостаток изготовленного ответчиком по заказу дивана - разная длина ножек с передней стороны дивана.

Данный недостаток был устранен ответчиком на следующий день после осмотра им дивана, однако, истец отказалась принимать диван с устраненным недостатком.

При этом, не имеется оснований для отнесения к существенному недостатку такой недостаток, как разная длина ножек дивана, который был незамедлительно устранен ответчиком.

На наличие каких-либо иных существенных недостатков изготовленного ответчиком дивана истец не ссылалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется в настоящее время оснований для отказа истца от договора со ссылкой на указанный недостаток дивана, в связи с чем ответчиком правомерно отказано истцу в возврате денежных средств, уплаченных по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере № руб. не подлежат удовлетворению, в связи с чем также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде <адрес> в гражданском деле №.

Судья –