Решение № 2-340/2024 2-340/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело № 2-340/24

УИД 50RS0022-01-2024-000074-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным заявлением, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного № от 00.00.0000 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере иные данные руб. С данным решением страховщик не согласен, поскольку финансовый уполномоченный не наделен правом на взыскание неустойки, взысканная неустойка несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства, не отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости, существенно превышает доход, которых ФИО1 мог бы получить по средним ставкам банковского процента при наличии вкладов и сбережений в кредитных организациях. На основании изложенного просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 00.00.0000 , снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до иные данные руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, заявление не признал по доводам письменных возражений, просил в его удовлетворении отказать, в случае пропуска заявителем 10дневного срока на оспаривание, оставить заявление без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в результате ДТП причинены повреждения автомобилю ФИО1 «БМВ 750» гос.номер №, гражданская ответственность при использовании автомобиля «БМВ 750» гос.номер № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба 00.00.0000 ; 00.00.0000 выдано направление на независимую техническую экспертизу и диагностику; 00.00.0000 поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком; 00.00.0000 в выплате страхового возмещения отказано на основании экспертного заключения ООО «Авто – Технологическое Бюро – Саттелит» № от 00.00.0000 , согласно которому выявленные в результате осмотра повреждения автомобиля «БМВ 750» гос.номер № не могли быть получены при обстоятельствах ДТП 00.00.0000 ; 00.00.0000 произведен дополнительный осмотр поврежденного т/с, о чем составлен соответствующий акт, решения о выплате страхового возмещения не принималось; 00.00.0000 ФИО1 направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения в размере иные данные руб. согласно заключению специалиста ООО ЭЦ «Ультраскоп» № от 00.00.0000 , в удовлетворении которой 00.00.0000 отказано по вышеизложенным основаниям.

00.00.0000 решением финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по спорному ДТП оставлены без удовлетворения, поскольку повреждения автомобиля не могли быть получены в результате заявленного события ДТП 00.00.0000 с участием автомобилей «ГАЗ» и «Ягуар», что подтверждается экспертным заключением ООО «Фортуна – Эксперт», подготовленным по заданию финансового уполномоченного.

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № частично удовлетворены требования ФИО1, с ответчика СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., а всего иные данные руб.; решение суда исполнено страховщиком 00.00.0000 на основании выданного судом исполнительного листа ФС №, что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 .

00.00.0000 СПАО «Ингосстрах» вручена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты в размере иные данные руб., в удовлетворении которой отказано 00.00.0000 .

Решением финансового уполномоченного от 00.00.0000 №У-23-120532/5010-003 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму иные данные руб. При этом финансовый уполномоченный указал на неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО 20ти дневный срок с момента обращения потерпевшего, имевшего место 00.00.0000 , вместе с тем, рассмотрел требования заявителя о взыскании неустойки, начисленной в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному, посчитав, что период неустойки должен определяться с момента вступления решения суда от 00.00.0000 в законную силу – 00.00.0000 до его фактического исполнения страховщиком 00.00.0000 .

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из ч. 1 ст.15 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает иные данные руб. (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из содержания ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч.5 ст.16.1).

Таким образом, невыплата в 20ти-дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В данном случае обращение потерпевшего к страховщику за возмещением имело место 00.00.0000 , фактическое исполнение обязательства произведено ответчиком лишь 00.00.0000 в порядке принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании страховой выплаты, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно, приведенный в нем расчет неустойки за установленный период, который не оспаривается сторонами, является верным.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, изменение решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Решение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений ВС РФ, учитывая отсутствие у СПАО «Ингосстрах» каких-либо препятствий выплатить страховое возмещение своевременно и избежать штрафных санкций, длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору (фактически более 2х лет), размер неисполненного в установленный срок обязательства (400 000 руб.), выплату страхового возмещения в ходе принудительного исполнения, а также непредставление страховщиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для уменьшения ее размера по основаниям ст.333 ГК РФ, учитывает, что в общей сложности взысканная неустойка не превысила предусмотренный действующим законодательством размер (400 000 руб.).

Взысканная финансовым уполномоченным неустойка в спорном случае в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к финансовой организации мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.