Решение № 2-2848/2021 2-2848/2021~М-1886/2021 М-1886/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2848/2021

Дело № 2-2848/2021 2июня 2021г.

.....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре БуторинойС.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО «Севмаш») о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является работником АО«ПО «Севмаш». Приказом работодателя ..... истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Не согласившись с указанным приказом, истец оспорила его в суде. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2019 истцу отказано в удовлетворении требования о признании приказа АО«ПО «Севмаш» от ..... незаконным, поскольку работодатель по собственной инициативе отменил данный приказ. Незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности, работодатель причинил Р.О.ВА. нравственные страдания, которые она оценивает в 20000рублей. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000рублей (л.д.3).

Истец Р.О.ВБ. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 12).

Представитель ответчика АО«ПО «Севмаш» К. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того пояснила, что основанием для отмены оспариваемого приказа явилось нарушение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является работником АО«ПО«Севмаш», осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>

Приказом начальника цеха ..... АО«ПО«Севмаш» ..... к Р.О.ВА. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.2.1 правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 06.06.2019 с 14часов 00минут до 16часов 00минут.

Не согласившись с указанным приказом работодателя, истец 20.09.2019 обратилась в суд иском о признании его незаконным.

В ходе рассмотрения гражданского дела №..... по иску Р.О.ВА. к АО«ПО«Севмаш» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, ответчик отменил приказ начальника цеха ....., путем издания приказа начальника цеха №30 АО«ПО«Севмаш» .....

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2019 (дело .....) истцу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным приказа АО«ПО «Севмаш» от ...... При этом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось то обстоятельство, что оспариваемый истцом приказ на день принятия решения суда отменен, в связи с чем, на момент разрешения спора приказ ..... утратил силу, не порождал каких-либо правовых последствий, по причине его отмены, а значит, на момент вынесения решения не нарушал права истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего гражданского дела, материалами дела №....., рассмотренного Северодвинским городским судом, ни кем не оспариваются и признаются судом установленными.

В соответствии со ст.192 Трудового кодексаРФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) им своих трудовых обязанностей.

Из приказа начальника цеха ..... АО«ПО«Севмаш» ....., следует, что Р.О.ВБ. привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 06.06.2019 с 14часов 00минут до 16часов 00минут.

При этом материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что отсутствие истца 06.06.2019 с 14часов 00минут до 16часов 00минут связано с участием последней в судебном заседании, проходившим в Северодвинском городском суде, в связи с рассмотрением дела №..... об административном правонарушении, возбужденном в отношении Р.О.ВА.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте.

Таким образом, ответчиком не представлено в суд доказательств умышленного, виновного неисполнения истцом своих должностных обязанностей.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий, проверке подлежит не только наличие основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, но и порядок применения дисциплинарных взысканий.

В частности, в ст.193 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Однако работодателем не соблюдено данное требование трудового законодательства, объяснения с работника не затребованы. Доказательств опровергающих данную позицию истца ответчиком в суд не предоставлено, на наличие таких доказательств представитель ответчика в ходе судебного заседания нессылался.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения судом дела о признании незаконным приказа начальника цеха №30 АО«ПО«Севмаш» от ....., работодатель по собственной инициативе отменил указанный приказ. При этом из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для отмены данного приказа явилось нарушение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа начальника цеха ..... .....

Согласно ст.237 Трудового кодексаРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в его незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 700рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика. По мнению суда, данная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300рублей 00копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 700(семьсот) рублей 00копеек.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 09.06.2021