Апелляционное определение № 33-10407/2025 33-1478/2026 от 25 февраля 2026 г.

05RS0021-01-2023-002336-16

Каспийский городской суд

Республики Дагестан

Судья Курбанов Р.Д.

№ 2-80/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-1478/2026

г. Махачкала, 11.02.2026

мотивированное: 26.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э. (докладчик) и

при секретаре судебного заседания Азимове А.А.

с участием истца ФИО3 (ответчик по встречному иску) и его представителя ФИО4,

ответчицы ФИО13 (истица по встречному иску) и её представителя ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом истца, разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений,,

по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчицы ФИО2 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23.07.2024,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что 06.08.2010 между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак, фактически брачные отношения прекращены с сентября 2022 года.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, которая находится в долевой собственности по ? доле, а также автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, 2014 г.в., которым фактически пользуются обе стороны.

Также в период брака сторонами было приобретено следующее имущество, которое подлежит разделу: кухонный гарнитур (газовая плита, стиральная машина Самсунг, вытяжка, электрическая духовка) коричневого цвета; холодильник «LG», двухкамерный, большой, мраморного цвета; обеденный стол и 6 стульев (производство Беларусь), коричневого цвета; Телевизор «LG»; кухонный диван бежевого цвета; морозильная камера Индезит, белого цвета; люстры (2 шт.); тюль и карниз; соковыжималка «Bosh», электромясорубка, миксер комбайн, набор кастрюлю производство Германия; диваны 2 шт. – один 4-х метровый светло-коричневого цвета, второй 2,20 м. коричневого цвета; горка, производство Беларусь, коричневого цвета; люстра с 10-ю лампами; ковер, синего цвета с белыми цветочками; карниз+тюль; блоки под спутниковую антенну Триколор тв-2шт.; DVD плеер BBK; шкаф на лоджии; жалюзи горизонтальные «День и ночь» на балконе и лоджии; телевизор «Samsung» большой; спальный гарнитур производство Беларусь (двуспальная кровать, 2 тумбочки, платяной шкаф, комод с зеркалом) коричневого цвета; люстра с 6-ю лампами; набор из карниза, тюль, шторка, покрывало на кровать; шкаф на балконе; пылесос Самсунг; утюг Витек; вентилятор Витек.

В иске также указывается, что все вышеуказанное имущество общей стоимостью 1.320.500 руб. находится в <адрес>, где продолжает проживать ФИО2 Указанное имущество приобретено в 2019 году, все чеки, паспорта и квитанции остались в указанной квартире.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать совместно нажитым имуществом супругов и подлежащим разделу – автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, стоимостью 1.300.000 руб., а также вышеперечисленные предметы мебели и техники, стоимостью 1.320.500 руб.

Произвести раздел вышеуказанного имущества, выделив ему в собственность: автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, 2014 г.в., а ответчику – вышеперечисленные предметы мебели и техники, стоимостью 1.320.500 руб. без соответствующих доплат.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества личной собственностью и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречного иска указывалось на то, что приведенное выше в исковом заявлении ФИО1 имущество было приобретено на ее личные деньги.

Так, в марте 2010 года она устроилась на военную службу и была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с признанием ее негодной к военной службе, 15.10.2018 была уволена с военной службы в отставку.

После увольнения она реализовала свое право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также дополнительную выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 24.12.2018 ей было зачислено 1.792.874 руб., 28.12.2018 – 3.054.400 руб. и 10.01.2019 – 1.281.056 руб., всего: 6.128.330 руб.

На указанные денежные средства 25.01.2019 она приобрела квартиру, расположенную в <адрес>. После покупки квартиры, на её счете осталась страховая сумма, которая была снята 25 и <дата> и израсходована на приобретение мебели и предметов домашнего обихода.

Также приводится во встречном иске, что с 2007 года они с ответчиком состояли в фактически брачных отношениях и до приобретения квартиры проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

После рождения ребенка, в августе 2010 года она получила декретные выплаты и пособия по рождению в размере 180.000 руб., которые в полном объеме были вложены в капитальный ремонт указанной квартиры.

После ремонта, указанную квартиру они обустроили и приобрели туда новую мебель, бытовую технику, а также предметы домашнего обихода, а именно: кондиционер «Пионер» (2010 год); спальный гарнитур (кровать, комод, зеркало, шкаф; матрас с кокосовой стружкой; 3 комплекта постельного белья (сатин); карнизы, покрывало и 2 наволочки; люстра чешская хрустальная; люстры кованные (2шт); диван (мария) угловой; диван и 2 пуфика; ковер 2,5х3 м.; телевизор LG; тумба под телевизор; плед на диван; компьютерный стол для сына; прихожая «Идеал»; дорожка 4 м; кухонный гарнитур «Идеал»; стиральная машина «Самсунг»; газовая плита белая «Део»; вытяжка кухонная кремовая; натяжные потолки; межкомнатные двери (3 шт.); санузел (унитаз, ванна, раковина); входная дверь; утюг «Витек»; занавески; сушилка для белья; самогонный аппарат. Стоимость указанного имущества составляет 660.000 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит признать имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1.320.000 руб., личным имуществом ФИО2; признать имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 660.000 руб. совместно нажитым имуществом; передать имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, взыскав с него в ее пользу 2/3 стоимости, в размере 440.000 руб.; признать неотделимые улучшения, произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом; взыскать с ФИО1 компенсацию стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; оставить в ее собственности автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, 2014 г.в., взыскав в пользу ФИО1 компенсацию 1/3 стоимости автомобиля; признать денежные средства в размере 318.000 руб. совместно нажитым имуществом супругов; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 212.000 руб., отступив от равенства долей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23.07.2024 постановлено:

«Иск ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов и подлежащим разделу автомобиль марки Тойота Камри, VIN: №, 2014 г.в., цвет белый, регистрационный знак <***>, стоимостью 1 616 000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом, находящимся в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей стоимостью 1 068 067 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом, находящимся в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей стоимостью 127 850 рублей.

Произвести раздел вышеуказанного имущества, выделив в собственность ФИО1 имущество, находящееся в квартире, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей стоимостью 127 850 рублей, а ФИО2 имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей стоимостью 1 068 067 рублей.

Признать неотделимые улучшения, произведенные в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей стоимостью 288 424,43 рублей совместно нажитым имуществом.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки Тойота Камри, регистрационный знак №, стоимостью 1 616 000 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимость автомобиля, в размере 808 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 144 212,21 рублей.

Произвести зачет требований, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 604 004, 79 рублей.

В остальной части иск ФИО1 и ФИО2, оставить без удовлетворения».

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22.08.2024 исправлена описка в резолютивной части решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23.07.2024, указав правильным сумму «2 267 792, 57 рублей» вместо «1 604 004, 79 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части признания совместно нажитым имуществом супругов и разделе имущества, находящегося в квартире по <адрес> и неотделимых улучшений, а также оставления автомобиля в собственности ФИО2 отменить, принять в этой части по делу новое решение, передав автомобиль в его собственность со взысканием с него компенсации.

В обоснование жалобы указано, что указанное имущество приобретено им в квартиру с 2008 года до начала 2010 года, а неотделимые улучшения произведены за период с 2007 года по 2009 год, стоимость неотделимых улучшений, мебель и бытовая техника не могут быть включены в перечень совместно нажитого имущества и разделено. Автомобиль следовало оставить в его собственности. Истец управлял транспортным средством, занимался его обслуживанием и ремонтом, имеет ключи от него, являлся страхователем транспортного средства, был включен в число лиц, допущенных к его управлению, после прекращения брачных отношений в сентябре 2022 года он продолжал пользоваться им до августа 2023 года. В последующем ответчик отказалась передать ему документы на право управления автомобилем. Кроме того, ответчица получает пенсию в 22.000 руб. и не имеет возможности выплатить ему компенсацию за автомобиль.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит отменить решение суда принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отступления от равенства долей при разрешении спора (инвалидность 2 группы, наличие онкологического заболевания у ответчика, проживание с ней № ребенка, от содержания которого истец отстранился). Квартира по адресу: <адрес> имущество в ней, приобретены на страховые и ипотечные средства ФИО2, с привлечением средств материнского капитала, вследствие чего за ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры. ФИО1 данные обстоятельства не отрицались. Имущество в квартиру ею приобреталось на страховые выплаты, полученные по причине утраты здоровья в период службы, в размере 1.218.096 руб., которые были сняты ею со счета для приобретения мебели 23.01.2019. Денежные средства в размере 1 300 000 рублей были переданы ей ее сыном ФИО5 для приобретения ему недвижимости, для чего также была выдана доверенность от <дата> и имеется расписка от 11.01.2019. Указанные денежные средства ФИО5 ФИО2 внесла на вклад <дата>. Этим доводам судом не дана надлежащая оценка. Судом допущена описка при указании итоговой суммы компенсации, с нее в пользу истца следовало взыскать 1133896 руб. Поскольку ФИО2 болеет и продукты она привозит из села в <адрес>, где проживают ее родители, кроме того сына она отвозит на кружки на автомобиле, то указанный автомобиль в буквальном смысле является для нее руками и ногами. Все расходы по страхованию, также как и кредит на покупку автомобиля, выплачивались ФИО2 К управлению автомобилем ФИО1 был допущен только через год. ФИО1 не обладает средствами для выплаты компенсации за автомобиль, т.к. является инвалидом третьей группы, получает пенсию и выплачивает №. В отличие от него, ФИО6 ее родственники и взрослый сын могут оказать материальную помощь для выплаты ему компенсации за автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО16 поддержали поданную ими апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 просили отказать.

Ответчица ФИО2 (истица по встречному иску) и её представитель ФИО17 также поддержали поданную ими апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 просили отказать

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 3 указанной статьи право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Аналогичные положения содержатся в статье 256 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с стутьёй 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов № детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (статья 39 СК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 и ФИО2 с 06.08.2010 по 05.09.2023 состояли в зарегистрированном браке, в котором в 2010 году родился сын – Константин, являющийся в настоящее время №.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, которая находится в долевой собственности по ? доле (не заявлена к разделу), а также автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом находилось нижеследующее имущество:

кухонный гарнитур «Медынь», стоимостью 135.000 руб.,

варочная панель Zigmund & Stein, стоимостью 15.000 руб.,

стиральная машина Самсунг, стоимостью руб.,21.000 руб.,

вытяжка Zigmund & Stein, стоимостью 10.000 руб.,

электрический духовой шкаф Zigmund & Stein, стоимостью 25.000 руб.,

холодильник LG, стоимостью 75.000 руб.,

обеденный стол, стоимостью 25.000 руб.,

3 стула, стоимостью 28.500 руб.,

Телевизор «LG», стоимостью 17.000 руб.,

кухонный диван, стоимостью 16.000 руб.,

люстра (5 ламп), расположенная на кухне, стоимостью 11.500 руб.,

люстра (3 лампы), расположенная на кухне, стоимостью 8.500 руб.,

тюль и карниз, расположенная на кухне, стоимостью 11.000 руб.,

набор кастрюль Gipfel, производство Германия (3 шт.), стоимостью 6.500 руб.,

диван бежевый 4 м, стоимостью 90.000 руб.,

диван 2,2 м, стоимостью 55.000 руб.,

горка Витовт, стоимостью 65.000 руб.,

люстра с 10-ю лампами, расположенная в гостиной, стоимостью 22.000 руб.,

ковер, стоимостью 26.000 руб.,

карниз и тюль, расположенные в гостиной, стоимостью 10.000 руб.,

ресивер Триколор, стоимостью 2.500 руб.,

DVD плеер BBK, стоимостью 900руб.,

шкаф на лоджии, стоимостью 6.500 руб.,

жалюзи горизонтальные «День и ночь» на балконе и лоджии, стоимостью 20.000 руб.,

спальный гарнитур Жирандоль (двуспальная кровать, 2 тумбочки, платяной шкаф, комод с зеркалом), стоимостью 160.000руб.,

люстра с 5-ю лампами, расположенная в спальне, стоимостью 6.500 руб.,

набор из карниза, тюля и шторка, расположенные в спальне, стоимостью 17.000 руб.,

покрывало на кровать в спальне, стоимостью 5.000 руб.,

шкаф на балконе, стоимостью 6.500 руб.,

утюг «Витек», стоимостью 1.500 руб.

При решении вопроса о том, какое из заявленного к разделу имущества подлежит признанию совместно нажитым и разделу, судебная коллегия исходит из следующего.

Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 в период брака проживали в принадлежащей ФИО1 и приобретённой им до вступления в брак квартире по адресу: <адрес>, до заселения в квартиру по адресу: <адрес>, на основании показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и заключения ООО «РЦЭиО» с учётом времени, прошедшего с момента предполагаемого ремонта, невозможно достоверно установить объём и характер произведенных в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем неотделимые улучшения, произведенные в данной квартире, не подлежат признанию совместно нажитым имуществом и разделу между истцом и ответчицей.

В отношении имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств, что данное имущество было приобретено в период брака на совместные средства супругов, в связи с чем данное имущество подлежит признанию личным имуществом ФИО1, не подлежащим разделу.

В отношении вышеперечисленного имущества в количестве 30 предметом или комплектов, находящегося по адресу: <адрес>, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО2 не представлены достоверные допустимые доказательства того, что данное имущество является её личной собственностью и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

Доводы встречного иска ФИО2 о том, что после покупки квартиры, оставшаяся на ее счете страховая сумма в размере 1.281.056 руб. была снята 25.01.2019 и 29.01.2019, затем полностью израсходована на приобретение мебели и предметов домашнего обихода в <адрес>, опровергаются материалами дела.

Так, из представленных ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств по счетам ФИО2 за период с 06.10.2010 по 21.01.2024, истребованных судом, вышеуказанная страховая сумма в размере 1.281.056 руб., ФИО2, в тот же день сразу после их снятия наличными со своего счета (25.01.2019) внесла на другой сберегательный счет в качестве вклада с начислением процентов, что опровергает ее доводы о приобретении указанного имущества за счет страховых сумм, выплаченных ей.

Доводы ФИО2 о том, что 25.01.2019 на вклад ею были внесены денежные средства, переданные ее сыном ФИО5, а не собственные денежные средства, несостоятельны, поскольку достоверными доказательствами не подтверждаются.

При оценке данного имущества судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела, для определения рыночной стоимости указанного имущества, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «РЦЭиО», согласно выводам которой рыночная стоимость предметов мебели и техники, находящейся в <адрес> – 901.900 руб.

Определяя окончательную стоимость указанного имущества, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент осмотра экспертом указанной квартиры отсутствовало следующее имущество: кухонные стулья – 3 шт.; морозильная камера Индезит – 1 шт.; соковыжималка Bosh – 1 шт.; электромясорубка Bosh – 1 шт.; миксер комбайн Bosh – 1 шт.; телевизор Самсунг большой – 1 шт.; люстра с 6-ю лампочками – в наличии имеется люстра с 5-ю лампами – 1 шт.; пылесос Самсунг – 1 шт. и вентилятор Витек – 1 шт.

из актов Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан от 05 и 07.09.2023 следует, что на момент осмотра квартиры в отношении части отсутствующих предметов должник ФИО2 дала пояснения, что их продала.

В связи с этим из вышеуказанного перечня эксперт по имеющимся документам частично оценил три позиции: стулья кухонные 3 шт. – 28.500 руб. (по 9.500 руб. каждый); морозильная камера Индезит – 25.572 руб. и телевизор Самсунг – 63.205,50 руб., всего на общую сумму 117.277,50 руб.

В отношении остального имущества произведена следующая оценка по документам: пылесос был приобретен за 8.000 руб.; вентилятор за 4.000 руб.; соковыжималка за 6.890 руб.; люстра за 15.000 руб.; электромясорубка за 7.000 руб.; миксер комбайн за 8.000 руб., итого: – 48 890 рублей.

Таким образом, общая рыночная стоимость предметов мебели и техники, находящейся в <адрес> составляет 1.068.067 руб. (901 900+117 277,5+48890 руб.).

Оценивая заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доводов о несогласии с заключением экспертизы стороны не приводили.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, после расторжения брака стороны проживают раздельно: ФИО2 и № сын по адресу: <адрес>, а ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что истец и ответчица работали, являлись военнослужащими, вместе зарабатывали. В настоящее время истец и ответчица являются инвалидами: ФИО1 – 3 группы, ФИО2 – 2 группы, получают пенсию.

Определяя, кому из супругов подлежит передаче автомобиль марки Тойота Камри, рыночная стоимость которого экспертным исследованием установлена в размере 1.616.000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств по договору от 25.08.2014, который был оформлен на ФИО2 и в период совместного проживания последняя пользовалась автомашиной, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности, где в числе допущенных лиц к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.

Возражая против выводов суда в указанной части, ФИО1 указывал, что также пользовался спорным автомобилем, за период с 21.08.2015 по 22.08.2023 являлся страхователем данного автомобиля, также был допущен к управлению данным транспортным средством. Как следовало из пояснений ФИО1 и его представителя в судебном заседании первые ключи от данного автомобиля находятся у ФИО1, он занимался обслуживанием и ремонтом автомобиля, после прекращения брачных отношений автомобиль остался в его пользовании, стороны находятся в равном положении, т.к. оба являются инвалидами, кроме того, ФИО1 в отличие от ФИО2 обладает необходимыми средствами для выплаты компенсации за автомобиль.

Вместе с тем по делу установлено, что после прекращения брачных отношений с ФИО2 остался проживать № ребенок, который посещает школу, кружки и автомобиль необходим ФИО2, в том числе, с учетом интересов № ребенка. Кроме того, ФИО2 страдает тяжелым онкологическим заболеванием, в силу которого ей противопоказаны любые физические нагрузки, автомобиль необходим ей также для перевозки продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения их с ребенком потребностей. На автомобиле она ездит на обследования, лечения, связанные с ее заболеванием, в том числе, за пределы республики.

Судебная коллегия принимает во внимание, что обе стороны являются инвалидами, нуждаются в автомобиле, способны его использовать и максимально заинтересованы в том, чтобы автомобиль был распределен именно данной стороне.

При этом окончательный вывод о передаче автомобиля судебная коллегия делает с учётом проживания с ФИО2 № ребёнка, следовательно, её нуждаемость в автомобиле более существенно.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости передать автомобиль в собственность ФИО2 с обязанием выплатить ФИО6 половину её рыночной стоимости, определенной экспертом в размере 1.616.000 руб.

В отношении 30 предметов и комплектов, находящихся в квартире в <адрес>, общей стоимостью 1.068.067 руб., судебная коллегия принимает во внимание, что в силу изложенного в статье 38 СК РФ принципа суд должен стремиться к разделу принадлежащего супругам имущества в натуре с минимазацией денежной компенсации.

Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что никто из бывших супругов не заинтересован в приобретении данного имущества, в связи с чем оно не может быть использовано исключительно как материальный противовес половине стоимости автомобиля, подлежащего взысканию с ФИО2

С учётом позиций сторон, в равной степени не заинтересованных в получении подлежащего разделу имущества, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости раздела указанного имущества в примерно равных пропорциях.

При этом имущество, которое имеет непосредственную связь с квартирой (кухонный гарнитур, вытяжка, холодильник, электрический духовой шкаф, люстры, карнизы, жалюзи, шкаф на балконе, подлежат передаче ФИО12 как лицу, проживающему в квартире.

Таким образом, присуждению ФИО2 подлежит следующее имущество: кухонный гарнитур «Медынь», стоимостью 135.000 руб.,

варочная панель Zigmund & Stein, стоимостью 15.000 руб.,

вытяжка Zigmund & Stein, стоимостью 10.000 руб.,

холодильник LG, стоимостью 75.000 руб.,

электрический духовой шкаф Zigmund & Stein, стоимостью 25.000 руб.,

люстра (3 лампы), расположенная на кухне, стоимостью 8.500 руб.,

тюль и карниз, расположенная на кухне, стоимостью 11.000 руб.,

набор кастрюль Gipfel, производство Германия (3 шт.), стоимостью 6.500 руб.,

диван 2,2 м, стоимостью 55.000 руб.,

карниз и тюль, расположенные в гостиной, стоимостью 10.000 руб.,

ресивер Триколор, стоимостью 2.500 руб.,

жалюзи горизонтальные «День и ночь» на балконе и лоджии, стоимостью 20.000 руб.,

люстра с 5-ю лампами, расположенная в спальне, стоимостью 6.500 руб.,

набор из карниза, тюля и шторка, расположенные в спальне, стоимостью 17.000 руб.,

покрывало на кровать в спальне, стоимостью 5.000 руб.,

шкаф на балконе, стоимостью 6.500 руб.,

утюг «Витек», стоимостью 1.500 руб.,

общей стоимостью рубля 410.000 руб., со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости имущества в размере 205.000 руб.

Присуждению ФИО6 подлежит следующее имущество:

обеденный стол, стоимостью 25.000 руб.,

3 стула, стоимостью 28.500 руб.,

стиральная машина Самсунг, стоимостью руб.,21.000 руб.,

кухонный диван, стоимостью 16.000 руб.,

люстра (5 ламп), расположенная на кухне, стоимостью 11.500 руб.,

телевизор «LG», стоимостью 17.000 руб.,

ресивер Триколор, стоимостью 2.500 руб.,

DVD плеер BBK, стоимостью 900руб.,

диван бежевый 4 м, стоимостью 90.000 руб.,

горка Витовт, стоимостью 65.000 руб.,

ковер, стоимостью 26.000 руб.,

люстра с 10-ю лампами, расположенная в гостиной, стоимостью 22.000 руб.,

шкаф на лоджии, стоимостью 6.500 руб.,

спальный гарнитур Жирандоль (двуспальная кровать, 2 тумбочки, платяной шкаф, комод с зеркалом), стоимостью 160.000руб.,

общей стоимостью 491.900 руб., со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации ? стоимости имущества в размере 245.950 руб.

Взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ? стоимости отсутствующего имущества в размере 83.083,75 руб.

С учётом зачета требований, окончательно взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация в размере 850.133,75 руб.

С учётом изложенного апелляционный жалобы ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, обжалуемое решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23.07.2024 в редакции определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22.08.2024 – отмене с принятием по делу нового решения о разделе совместно нажитого имущества вышеизложенным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23.07.2024 в редакции определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22.08.2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов и подлежащим разделу автомобиль марки Тойота Камри, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак № стоимостью 1.616.000 руб.

Признать совместно нажитым имуществом следующее движимое имущество, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>: кухонный гарнитур «Медынь», варочная панель Zigmund & Stein, стиральная машина Самсунг, вытяжка Zigmund & Stein, электрический духовой шкаф Zigmund & Stein; холодильник LG; обеденный стол и 6 стульев (производство Беларусь); Телевизор «LG»; кухонный диван; морозильная камера Индезит; люстры (2 шт.); тюль и карниз; соковыжималка «Bosh», электромясорубка «Bosh», миксер комбайн «Bosh», набор кастрюль производство Германия (3 шт.); диван (2 шт.), горка; люстра с 10-ю лампами; ковер; карниз+тюль; ресивер Триколор тв-2шт.; DVD плеер BBK; шкаф (лоджии); жалюзи горизонтальные «День и ночь» на балконе и лоджии, телевизор «Samsung» большой; спальный гарнитур (двуспальная кровать, 2 тумбочки, платяной шкаф, комод с зеркалом); люстра с 5-ю лампами; набор из карниза и тюля, шторка, покрывало на кровать; шкаф на балконе; пылесос Самсунг; утюг «Витек»; вентилятор «Витек», общей стоимостью 1.068.067,50 руб.

Произвести раздел вышеуказанного имущества.

Выделить в собственность ФИО2 имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>:

кухонный гарнитур «Медынь», стоимостью 135.000 руб.,

варочная панель Zigmund & Stein, стоимостью 15.000 руб.,

вытяжка Zigmund & Stein, стоимостью 10.000 руб.,

холодильник LG, стоимостью 75.000 руб.,

электрический духовой шкаф Zigmund & Stein, стоимостью 25.000 руб.,

люстра (3 лампы), расположенная на кухне, стоимостью 8.500 руб.,

тюль и карниз, расположенная на кухне, стоимостью 11.000 руб.,

набор кастрюль Gipfel, производство Германия (3 шт.), стоимостью 6.500 руб.,

диван 2,2 м, стоимостью 55.000 руб.,

карниз и тюль, расположенные в гостиной, стоимостью 10.000 руб.,

ресивер Триколор, стоимостью 2.500 руб.,

жалюзи горизонтальные «День и ночь» на балконе и лоджии, стоимостью 20.000 руб.,

люстра с 5-ю лампами, расположенная в спальне, стоимостью 6.500 руб.,

набор из карниза, тюля и шторка, расположенные в спальне, стоимостью 17.000 руб.,

покрывало на кровать в спальне, стоимостью 5.000 руб.,

шкаф на балконе, стоимостью 6.500 руб.,

утюг «Витек», стоимостью 1.500 руб.,

общей стоимостью рубля 410.000 руб., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости имущества в размере 205.000 руб.

Выделить в собственность ФИО1 имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>:

обеденный стол, стоимостью 25.000 руб.,

3 стула, стоимостью 28.500 руб.,

стиральная машина Самсунг, стоимостью руб.,21.000 руб.,

кухонный диван, стоимостью 16.000 руб.,

люстра (5 ламп), расположенная на кухне, стоимостью 11.500 руб.,

телевизор «LG», стоимостью 17.000 руб.,

ресивер Триколор, стоимостью 2.500 руб.,

DVD плеер BBK, стоимостью 900руб.,

диван бежевый 4 м, стоимостью 90.000 руб.,

горка Витовт, стоимостью 65.000 руб.,

ковер, стоимостью 26.000 руб.,

люстра с 10-ю лампами, расположенная в гостиной, стоимостью 22.000 руб.,

шкаф на лоджии, стоимостью 6.500 руб.,

спальный гарнитур Жирандоль (двуспальная кровать, 2 тумбочки, платяной шкаф, комод с зеркалом), стоимостью 160.000руб.,

общей стоимостью 491.900 руб., взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости имущества в размере 245.950 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости отсутствующего имущества в размере 83.083,75 руб.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки Тойота Камри, регистрационный знак №, стоимостью 1.616.000 руб., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимость автомобиля, в размере 808.000 рублей.

Произвести зачет требований, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 850.133,75 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

М.К. Абдуллаев

З.К. Мустафаева

ФИО15