Решение № 2-2361/2019 2-2361/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2361/2019

Дело №2-2361/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Секановой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Российский Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что действиями ответчика по содержанию ее совместно с осужденными, не являющимися работниками судов и правоохранительных органов, ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые она оценивает на сумму ... руб.

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО2 свои требования поддержала по указанным в заявлении обснованиям. Пояснила, что в исправительном учреждении, где она отбывает наказание не принято официально сообщать статью, по которой тот или иной осужденный отбывает наказание. Однако, поскольку в той же колонии отбывала ее сестра, истец предполагает, что осужденным ФИО3 и ФИО5 было известно о том, что она (истец) является бывшим работником правоохранительных органов. При этом, как пояснила истец, указанные осужденные в своих высказываниях никогда данный факт не упоминали и не акцентировали на нем своего внимания. С указанными осужденными ФИО1 находилась в одном помещении. И несмотря на отсутствие явных конфликтов, чувствовала себя напряженно. Вместе с тем истец указала, что они с сестрой подавали прошение для перевода в другой отряд и отбывания наказания в одном отряде как родственники. Однако был отказ, что так же причиняло нравственные страдания, поскольку сестру истец видела только на прогулках.

Представитель ФСИН, УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в судебном заседании исковые требования не признала, полагала доводы истца не обоснованными, просила в требованиях отказать в полном объеме. Пояснила следующее. ФИО2, <дата> г.р. прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области <дата>. Приказом ФКУ РЖ-8 УФСР1Н России по Костромской области от <дата> №-ос «О переводе осужденных из отряда в отряд» ФИО2 была переведена из третьего отряда во второй. В отряде № 2 в период с <дата> по <дата> отбывали наказание две осужденные (ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата> г.р.), не относящиеся к категории бывших работников судов и правоохранительных органов. Вышеуказанные осужденные содержались в отдельной секции от осужденных, являющихся бывшими работниками судов и правоохранительных органов и не пересекались с осужденной ФИО2, т.к. работали по отдельному графику. Все совместные мероприятия проводились в присутствии администрации исправительного учреждения. Осужденная ФИО4 была оставлена в учреждении для приготовления пищи, трудоустроена на должности повара обслуживающего персонала, т.к. других осужденных, среди вновь прибывших в учреждение из категории бывших работников судов и правоохранительных органов, не имели образования «Повар». Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 07.09.2018 №-ос «О направлении осужденных на обучение в ФКП образовательное учреждение № ФСИН для получения профессионального образования» осужденные в количестве 25 человек были направлены на обучение по профессии «Повар» с периодом обучения с <дата> по <дата>. Осужденная ФИО5 была оставлена в учреждении для раскройки лекал на производстве, трудоустроена на должности швеи второго разряда Центра трудовой адаптации осужденных, т.к. других осужденных, имеющих определенный опыт по раскройке лекал среди вновь прибывших в учреждение из категории бывших работников судов и правоохранительных органов, не было. Учреждением были заключены государственные контракты на поставку товаров (швейной продукции), за несвоевременное исполнение которых, предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, штрафов. Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> №-ос «О направлении осужденных на обучение в ФКП образовательное учреждение № ФСИН для получения профессионального образования» осужденные в количестве 25 человек были направлены на обучение по профессии «Швея» с периодом обучения с <дата> по <дата>. На заседании административной комиссии ФКУ РЖ-8 УФСИН России по Костромской области (протокол от <дата> №) администрацией учреждения рассматривались ходатайства сужденных ФИО3, ФИО6 об изменении типа исправительного учреждения, были представлены характеризующие материалы на осужденных. Вышеуказанные осужденные характеризовались положительно, было принято решение о направлении ходатайств осужденных об изменении типа исправительного учреждения в суд с поддержкой администрации. Согласно постановлениям Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> осужденной ФИО3 и от <дата> осужденной ФИО5, изменен вид исправительного учреждения на колонию- поселение. Осужденные убыли из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области <дата> по вступлению постановлений в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные. Раздельное содержание вышеперечисленных категорий осужденных в первую очередь требуется для того, чтобы организовать исправительное воздействие на осужденных с учетом особенности той или иной их группы и повысить эффективность их реализации, а также обеспечить безопасность этой категории осужденных, которые в связи с их прошлой деятельностью могут подвергаться проявлениям мести со стороны других осужденных. В соответствии со ст. 13 УИК РФ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного, он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Обращений Истца с просьбой обеспечить безопасность из-за угроз в ее адрес, связанных с прохождением службы, со стороны ФИО3 и ФИО6 ни к администрации учреждения, ни в правоохранительные органы не поступало. В части заявленных требований о возмещении морального вреда полагаем, что по общим правилам возмещения вреда лицо, требующие возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность доведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с нормами Гражданского законодательства России. При обращении в суд с иском о взыскании вреда, в том числе компенсации морального вреда, Истцу необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Так же пояснила, что совместно содержание родственников законодательством не предусмотрено, в данном случае нарушений нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, <дата> г.р. прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области <дата>.

Приказом ФКУ РЖ-8 УФСР1Н России по Костромской области от <дата> №-ос «О переводе осужденных из отряда в отряд» ФИО2 была переведена из третьего отряда во второй.В отряде № 2 в период с <дата> по <дата> отбывали наказание две осужденные (ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата> г.р.), не относящиеся к категории бывших работников судов и правоохранительных органов.

Осужденная ФИО4 была оставлена в учреждении для приготовления пищи, трудоустроена на должности повара обслуживающего персонала, т.к. других осужденных, среди вновь прибывших в учреждение из категории бывших работников судов и правоохранительных органов, не имели образования «Повар».

Осужденная ФИО5 была оставлена в учреждении для оаскройки лекал на производстве, трудоустроена на должности швеи второго разряда Центра трудовой адаптации осужденных, т.к. других осужденных, имеющих определенный опыт по раскройке лекал среди вновь прибывших в учреждение из категории бывших работников судов и правоохранительных органов, не было. Учреждением были заключены государственные контракты на поставку товаров (швейной продукции), за несвоевременное исполнение которых, предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, штрафов.

На заседании административной комиссии ФКУ РЖ-8 УФСИН России по Костромской области (протокол от <дата> №) администрацией учреждения рассматривались ходатайства сужденных ФИО3, ФИО6 об изменении типа исправительного учреждения, были представлены характеризующие материалы на осужденных. Вышеуказанные осужденные характеризовались положительно, было принято решение о направлении ходатайств осужденных об изменении типа исправительного учреждения в суд с поддержкой администрации.

Согласно постановлениям Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> осужденной ФИО3 и от <дата> осужденной ФИО5, изменен вид исправительного учреждения на колонию- поселение. Осужденные убыли из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области <дата> по вступлению постановлений в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Раздельное содержание вышеперечисленных категорий осужденных в первую очередь требуется для того, чтобы организовать исправительное воздействие на осужденных с учетом особенности той или иной их группы и повысить эффективность их реализации, а также обеспечить безопасность этой категории осужденных, которые в связи с их прошлой деятельностью могут подвергаться проявлениям мести со стороны других осужденных.

В соответствии со ст. 13 УИК РФ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного, он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Таким образом, администрацией исправительного учреждения допущены нарушения требований ч. 2 и ч. 3 ст. 80 УИК РФ, предусматривающей отдельное содержание лиц впервые осужденных от ранее отбывавших лишение свободы, а также требование об отдельного содержании осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов.

Согласно п. 10 статьи 10 УПК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.

Как следует из пояснений Истца, она с просьбой обеспечить безопасность из-за угроз в ее адрес, связанных с прохождением службы, со стороны ФИО3 и ФИО6 ни к администрации учреждения, ни в правоохранительные органы не поступало, самих угроз так же не было, конфликтов не было на данной почве, все недопонимания были вызваны общением между заключенными и не связаны с прохождением ФИО2 до осуждения службы в правоохранительных органах.

Довод истца о нарушении ответчиком законодательства в части неудовлетворения ее и ее сестры о переводе в один отряд для совместного отбывания наказания, не основан на законе, и во внимание судом не принимается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страдании, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в ... руб.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп.6 п.7 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Г. Скрябина

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2019 года.