Решение № 12-165/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-165/2020

Дело № 12-165/2020

56MS0021-01-2020-002021-03


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга № 5-352/106/2020 от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга № 5-352/106/2020 от 4 июня 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку копию постановления ГИБДД он не получал, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом № 234 от 31 июля 2014 года, при вручении ему копии постановления были нарушены, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, о рассмотрении дела мировым судьей 4 июня 2020 года он извещен надлежащим образом не был, в протоколе об административном правонарушении и в извещении не расписывался. В настоящее время сумма административного штрафа им уплачена.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 представил письменное ходатайство, содержащееся в дополнении к жалобе, об отложении рассмотрения дела, которое определением судьи от 3 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку установлено, что у него имеются неоплаченные штрафы. Протокол составлялся в присутствии ФИО2, который в нем расписался, написал объяснения, а также письменно под расписку был извещен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 4 марта 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 500 рублей.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 не уплачен.

Поскольку в установленный законом срок ФИО2 сумму штрафа не оплатил, то постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбург от 4 июня 2020 года обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой нарушений, из которой следует, что административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 также не представил доказательства об исполнении обязанности по уплате штрафа в установленный КоАП РФ срок.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 сумму административного штрафа оплатил, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, так как установленный законом шестидесятидневный срок для оплаты штрафы ФИО2 пропущен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена не была, Правила оказания услуг почтовой связи при вручении постановления были нарушены, являются необоснованными по следующим основаниям.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года N 619) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Указанными Правилами доставка вторичного извещения не предусмотрено.

Согласно представленной в материалы дела информации о движении почтового отправления N №, копия постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства: <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах требования п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи выполнены, должностным лицом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга 4 июня 2020 года ФИО2 был извещен лично, что подтверждается его распиской (л.д. 4).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии ФИО2

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением требований закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данного доказательства сомнений не вызывает.

Факт составления протокола в присутствии ФИО2 также подтверждаются показаниями должностного лица ФИО1, пояснившего, что ФИО2 с содержанием протокола знакомился и расписывался в нем.

Не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД у суда оснований не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, доказательства заинтересованности должностного лица, которые могли бы повлиять на исход дела, судом не установлены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 4 июня 2020 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга № 5-352/106/2020 от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева