Решение № 21-1111/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 21-1111/2025

Судья р/с Сташкова Ю.С. Дело № 21-1111/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 04 августа 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее по тексту – ПАО «ЮК ГРЭС», Общество)

по жалобе его защитника Нефедовой Н.Д. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № АП/2025-02-В-ЮЛ-А-041 от 12.05.2025 ПАО «ЮК ГРЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «ЮК ГРЭС» Нефедова Н.Д. обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.06.2025 жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у заявителя полномочий на ее подачу.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник Общества Нефедова Н.Д. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений, решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, а также решение (определение), вынесенное по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал, что к жалобе Нефедовой Н.Д. не была приложена копия доверенности, подтверждающей его полномочия подавать жалобы в интересах ПАО «ЮК ГРЭС».

Данные выводы являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, к жалобе защитника ПАО «ЮК ГРЭС» Нефедовой Н.Д., поданной в Калтанский районный суд Кемеровской области посредством почтовой связи, приложена копия доверенности, уполномочивающей ФИО1 на совершение действий в интересах Общества. Вместе с тем, доверенность, подтверждающая полномочия Нефедовой Н.Д. отсутствует, заявителем приложена лишь при направлении пакета документов в Кемеровский областной суд.

В связи с изложенным, в отсутствие иных документов, подтверждающих полномочия Нефедовой Н.Д. на подачу жалобы, жалоба была обоснованно возвращена заявителю.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина