Приговор № 1-175/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске применил насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, 25 апреля 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, исполняющий свои должностные обязанности, возложенные на него должностным регламентом и ФЗ «О полиции», в том числе обязанности, предусмотренные ст. 12 и ст. 13 ФЗ «О полиции», по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также п. 3.5 должностного регламента, согласно которому он лично участвует в раскрытии преступлений, совершенных на территории обслуживания, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» лейтенантом полиции Свидетель №1 с целью установления местонахождения ФИО2, на которого в МО МВД России «Краснотурьинский» поступило заявление о совершенном им преступлении, прибыл к квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и постучал в дверь. Дверь квартиры открыл ФИО2, которому Потерпевший №1 представился и предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ФИО2 проехать в МО МВД России «Краснотурьинский» для дачи объяснений по существу поступившего в отношении него заявления.

В этот же период времени, то есть 25 апреля 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, в общественном месте – в подъезде дома по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку последний ранее представился и предъявил служебное удостоверение, осознавая, что Потерпевший №1 осуществляет возложенные на него должностным регламентом и ФЗ «О полиции» должностные обязанности, в том числе обязанности, предусмотренные ст. 12 и ст. 13 ФЗ «О полиции», по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также п. 3.5 Должностного регламента, согласно которому он лично участвует в раскрытии преступлений, совершенных на территории обслуживания, действуя умышленно, препятствуя выполнению <ФИО>2 должностных обязанностей, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении представителя власти, а именно нанес один удар рукой по голове Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции наружной трети правой брови, не причинившего вреда здоровью, а также физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 25 апреля 2019 года утром он находился в квартире по <адрес обезличен>, спал. Проснулся он от того, что кто-то стучал сначала в дверь его квартиры, а потом стал стучать к соседям, разговаривать с ними, спрашивать кто проживает в <адрес обезличен>. Он сразу же прошел к двери, открыл ее, там находились два молодых человека в гражданской одежде, они сразу же проследовали к нему, показали служебные удостоверения. Один из сотрудников был оперуполномоченный Потерпевший №1 Они предложили ему проехать с ними в отдел полиции, на что он стал спрашивать, что случилось. Они стали говорить, что он им сразу начинает оказывать сопротивление, Потерпевший №1 схватил его за руки, вытащил в подъезд и сказал, что он прямо так с ними поедет. Он был в одних шортах, босиком и не мог спросонья понять, что происходит. Он им предложил, чтобы он оделся, после чего готов проехать с ними. Тогда они его отпустили, и он прошел с ними в квартиру. Он успел надеть джинсы, взял телефон, чтобы позвонить маме и сказать, что его задерживают. Сотрудники подумали, что он хочет снимать их на видео, тогда они выхватили у него телефон, стали крутить ему руки, наносили удары, вытащили в подъезд, потом позвонили в отдел полиции, так как у них не было наручников. Минут через 20 приехал наряд ППС, на него надели наручники и доставили в отдел полиции. Он телесные повреждения никому из сотрудников полиции не причинял. Откуда у Потерпевший №1 могут быть телесные повреждения, он не знает, он их не видел. После задержания, его освидетельствовали на состояние наркотического опьянения, так как ранее дня за два до этого он курил марихуану, также его опросили по поводу угона в 2016 году.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский». <дата обезличена> поступила информация оперативного характера о том, что в сентябре 2016 года ФИО2 на территории гор. Краснотурьинска Свердловской области совершил угон транспортного средства, принадлежащего <ФИО>3 Опрошенная <ФИО>3 факт угона принадлежащего ей транспортного средства подтвердила, при этом ею было написано заявление, в котором она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. В ходе дальнейших разбирательств в рамках указанного материала проверки было принято решение установить местонахождение ФИО2 с целью его доставления в здание МО МВД России «Краснотурьинский». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО2 в настоящий момент проживает по адресу: <адрес обезличен>, у своей матери. Прибыв к вышеуказанному адресу совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №1, он постучал во входную дверь указанной выше квартиры. Дверь квартиры никто не открыл. После этого, он постучал в дверь <адрес обезличен>. От проживающей в данной квартире гражданки им стало известно, что в <адрес обезличен> проживает женщина и молодой человек. Во время беседы из <адрес обезличен> подъезд вышел ранее ему неизвестный молодой человек. Подойдя к данному молодому человеку, он из кармана куртки достал служебное удостоверение, которое предъявил тому, после чего представился, при этом он и Свидетель №1 находились в гражданской одежде. Далее он попросил представиться молодого человека. Тот сообщил, что его зовут ФИО2 После этого, он пояснил ФИО2, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции, при этом сообщив, что в отношении него поступило заявление по факту угона транспортного средства, принадлежащего <ФИО>3 Услышав это, ФИО2 сказал, что в отдел полиции он не поедет, при этом ничем это не мотивировав. Он вновь озвучил требование о том, что ФИО2 необходимо проехать с ними в отдел полиции для разбирательств по существу поступившего заявления. На данное требование указанный гражданин также ответил отказом. В ходе дальнейших препирательств он сообщил ФИО2, что, если тот не выполнит озвученное им законное требование, он будет вынужден на основании ФЗ «О полиции» применить в отношении того физическую силу с целью доставления в отдел полиции. Услышав это, ФИО2 сказал, что у них не хватит на это сил, после чего неожиданно кулаком нанес ему один удар в область правой брови, отчего он испытал сильную физическую боль. Сразу после нанесения удара ФИО2 быстро развернулся и попытался скрыться в квартире. Чтобы пресечь противоправное поведение ФИО2 и не дать ему скрыться, им и Свидетель №1 в отношении ФИО2 на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно заворот левой и правой рук за спину. При этом, ФИО2 оказал активное физическое сопротивление, в ходе которого мог причинить себе телесные повреждения. Также в ходе применения физической силы к ФИО2, он получил гематомы на руках, ФИО2 в этот момент его по рукам не бил, телесные повреждения образовались в результате борьбы. Спустя некоторое время, сопротивление, оказываемое ФИО2 было подавлено, тот был повален на пол в подъезде и обездвижен. О произошедшем Свидетель №1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский», также вызвал наряд ГНР, поскольку у них при себе не оказалось специальных средств – наручников. Далее, дабы сковать движения и пресечь оказываемое ФИО2 сопротивление, им и Свидетель №1 в отношении него были применены наручники, а затем тот был доставлен в здание МО МВД России «Краснотурьинский» для дальнейших разбирательств. По факту применения к нему насилия со стороны ФИО2 им был зарегистрирован рапорт в КУСП, а также сообщено в следственный отдел по городу Краснотурьинск с целью проведения доследственной проверки по данному факту. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет, в обычной жизни, как ему стало известно, он достаточно спокойный человек, совершил указанные действия видимо в состоянии опьянения, каких-либо последствий для него от действий ФИО2 не наступило, поэтому он не настаивает на его строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, при этом также подтвердил, что они действовали по раскрытию преступления, ФИО2 необходимо было доставить в отдел для разбирательства, однако, последний не хотел ехать, после чего неожиданно ударил кулаком в лицо <ФИО>2, после чего ФИО2 был задержан, к нему применена физическая сила и наручники, после чего он был доставлен в отдел, освидетельствован и у него было установлено состояние опьянения от употребления наркотических средств.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

- копия приказа № л/с от <дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 присвоено звание старшего лейтенанта полиции с <дата обезличена> (т. 1 л.д. 52);

- копия приказа № л\с от <дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» с <дата обезличена> (т. 1 л.д. 51);

- копия должностного регламента старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» Потерпевший №1 от <дата обезличена>, в соответствии с п. 3.5 которого старший оперуполномоченный лично участвует в раскрытии преступлений, совершенных на территории обслуживания (т. 1 л.д. 53-57);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от <дата обезличена>, в соответствии с которым осмотрен 1 этаж подъезда, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 22-24);

- заключение эксперта № от <дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек в проекции наружной трети правой брови давностью причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра <дата обезличена>, который мог образоваться в результате удара, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 28-29);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что <дата обезличена> в 19:00 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>3, потребил путем курения наркотическое средство – метаболит тетрагидроканнабинола, без назначения врача (т. 1 л.д. 21).

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным то, что в указанное в обвинении время ФИО2 применил насилие, ударил кулаком в лицо, в отношении представителя власти оперуполномоченного полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своей должностной обязанности по раскрытию преступления. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими доказательствами, при этом суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого, так как ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 ранее с ФИО2 знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними нет, действовали они в рамках своих должностных обязанностей и предоставленных полномочий.

В то же время суд критически оценивает позицию ФИО2, который отрицает факт нанесения удара кулаком в лицо Потерпевший №1, считает его показания выбранным способом защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, так как его показания ничем не подтверждаются, являются голословными, при этом, наоборот, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 юридически не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающих обстоятельств по делу у ФИО2 не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства у ФИО2 суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как, по мнению суда, состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, отсутствие тяжких последствий, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по избранному месту жительства, не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.