Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

<данные изъяты>

Дело №2-113/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 19 февраля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., сумму пени – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 сентября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> года. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору и составляет <данные изъяты> % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту ответчика и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к договору). В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячными равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 15 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу –<данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб..

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец – ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещён о судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил суду, что он действительно брал кредит, исправно платил банку до его закрытия, в июле 2014 года был последний платеж, который не проходил, позднее платеж прошёл. Он ездил узнавать в банк, ему там сказали подождать, что ему сообщат, куда платить, а если не сообщат, то платить не нужно. Позднее приходила смс с реквизитами, но доверять смс страшно, все-таки суммы немаленькие, которые нужно платить. После этого только в октябре 2018 года ему пришло письмо с конечными требованиями, которые и указаны в иске. 4 года никаких извещений не было, а теперь пришло требование на 4 миллиона рублей. Считает начисленную ему сумму очень большой, просит снизить размер неустойки. Заявляет о том, что истцом пропущен срок исковой давности. У него в настоящий момент нет возможности выплатить образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что <данные изъяты> года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата – <данные изъяты> года. Договор заключен путём подписания сторонами кредитного договора и заявления – анкеты заёмщика.

В силу пункта 2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (приложение № 1 к договору). В соответствии с п.2.6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, последний платеж заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора; последний платеж в погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком в дату, установленную графиком. Так, согласно графику погашения (приложение № 1 к кредитному договору) заёмщик обязался, начиная с 29.10.2012 года, ежемесячно уплачивать по 11 973 руб. 16 коп., последний платеж должен был быть 29.09.2017 года в размере 11 968 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Подписав кредитный договор заемщик – ответчик ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита в ОАО Банк «Западный» и обязался их выполнять.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» у суда сомнения не вызывает, поэтому суд расценивает его условия, как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

Выпиской по счету № <данные изъяты> подтверждено и не оспаривается ответчиком выполнение истцом обязанности по предоставлению кредита в рамках заключенного кредитного договора и перечислению 29 сентября 2012 года суммы кредита на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, как усматривается из представленного суду расчёта исковых требований по кредитному договору № <данные изъяты> года, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет с 29.08.2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. по делу № А40-74809/14 открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 г. по делу по делу № А40-74809/14-38-87Б срок конкурсного производства в отношении должника ОАО Банк «Западный» продлен до 07.04.2019 г.. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 14 часов 00 минут 19 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями кредитного договора ( п.5.1) за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере одного процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки поддень уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности на дату на 15 октября 2018 года задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу –<данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб..

Правильность произведенного истцом расчета задолженности по основному долгу и задолженности по процентам судом проверена и сомнений не вызывает.

Однако ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности ввиду его пропуска суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно приложению к кредитному договору № <данные изъяты> года был установлен график гашения кредита в виде ежемесячных периодических платежей по <данные изъяты> рублей каждый месяц (последний платеж – <данные изъяты>), начиная с даты <данные изъяты> года и заканчивая датой <данные изъяты> года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по гашению кредита со стороны ответчика имел место 29.07.2014 года, после чего ответчик прекратил исполнение своих обязательств по ежемесячному погашению кредитных платежей.

Обратившись в суд 13 декабря 2018 года, конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании аннуитетных платежей, подлежавших уплате до 13 декабря 2015 г.

Исходя из этого, размер задолженности, которая может быть взыскана с ответчика за период в пределах срока исковой давности, составляет: по просроченной ссудной задолженности (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам– <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении доводов ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки суд полагает обратить внимание на следующее.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Обязанностью суда в этом случае является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что неустойка, начисленная истцом, с учётом применения заявленного ответчиком срока исковой давности, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства ФИО1.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения заёмщиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также нарушение условий договора кредитования, суд полагает снизить неустойку (пени) на сумму задолженности по основному долгу до <данные изъяты> рублей и неустойку (пени) на сумму задолженности по процентам до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору кредитования, составляет сумму в <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований, - <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, адрес: 117292, <...>, почтовый адрес: 127055, <...>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В. Хозинская