Решение № 12-508/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-508/2019

Дело № 12-508/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«19» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела правового обеспечения и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-05/65-18АДА от 10 апреля 2019 года, которым должностному лицу – члену Комиссии секретарю главному специалисту эксперту отдела дорожного хозяйства и пассажирского транспорта Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела правового обеспечения и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 21-05/65-18АДА от 10 апреля 2019 года, должностное лицо – член Комиссии секретарь главный специалист эксперт отдела дорожного хозяйства и пассажирского транспорта Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Яковлев Артем Дмитриевич (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 21-05/65-18АДА от 10 апреля 2019 года, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой не соглашаясь с выводами постановления о его виновности в совершении правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление административного органа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 мая 2018 года на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского размещено Извещение о проведении конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории ПКГО, к которому в качестве приложения прикреплено: извещение о проведении конкурса; конкурсная документация к открытому конкурсу на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах ПКГО.

Согласно п. 2.2 конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах ПКГО, к заявке на участие в конкурсе прилагается справка о ДТП, допущенных по вине водителей претендента за последний год, предшествующий конкурсу, согласованная ГИБДД Камчатского края по городу Петропавловску-Камчатскому.

В соответствии с п. 8 Порядка работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории ПКГО (утв. Постановлением администрации ПКГО от 29 апреля 2013 года № 1223) Комиссия выполняет следующие функции:

8.2 проверяет документы, представленные претендентами на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и достоверность сведений, содержащихся в этих документах;

8.4 в случае необходимости запрашивает у соответствующих органов и организаций информацию для осуществления проверки достоверности представленных претендентами и участниками конкурса сведений.

Согласно основным оценочным показателям пункт 4.1 количество ДТП с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующих проведению конкурса на единицу транспортных средств, при оценке заявок по Лоту № 7 ООО «Восток-Плюс» было необоснованно установлено 0 баллов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Восток-Плюс» в УФАС по Камчатскому краю с жалобой на действия конкурсной Комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Восток-Плюс», Комиссия УФАС по Камчатскому краю пришла к выводу об обоснованности жалобы ООО «Восток-Плюс» и нарушении Комиссией по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории ПКГО требований подп. 8.2 п. 8 Порядка работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории ПКГО, в связи с чем, 24 июля 2018 года Комиссией УФАС по Камчатскому краю было вынесено решение по делу № 21-05/25-18Ж.

Указанное послужило основанием для составления 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, Конкурсная комиссия Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации ПКГО нарушила подп. 8.2 п. 8 Порядка работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории ПКГО (утв. Постановлением администрации ПКГО от 29 апреля 2013 года № 1223), а именно, конкурсной комиссией в недостаточной степени дана оценка документам, представленным в заявке ООО «Восток-Плюс» (лот № 7) сведения о количестве ДТП с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующих проведению конкурса на единицу транспортных средств.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесло обжалуемое постановление.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; решения по делу № 21-05/25-18Ж от 24 июля 2018 года; сведений из ГИБДД; постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 12 марта 2018 года; списка о ДТП; конкурсной документации в которой ООО Восток-Плюс» проставлено 0 баллов при оценке заявок по Лоту № 7.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении должностного лица № 21-05/65-18АДА от 10 апреля 2019 года.

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность должностного лица принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

ФИО1, возражая против вменяемого ему административного правонарушения, в протоколе выразил свое несогласие с ним, а также приложил письменные возражения на протокол, в которых указал причины своего несогласия с протоколом.

Вместе с тем, заместитель руководителя УФК по Камчатскому краю в постановлении не привел содержание пояснений ФИО1, доводам последнего не дал правовой оценки и не проверил их достоверность, а также не указал причины, по которым они отвергнуты, то есть, не привел мотивов принятого решения о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом, при вынесении постановления сослалось на доказательства (сведения из ГИБДД; постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 12 марта 2018 года; список о ДТП; конкурсную документацию в которой ООО Восток-Плюс» проставлено 0 баллов при оценке заявок по Лоту № 7; приложенные ООО «Восток-Плюс» к заявке документы), которые отсутствуют в материалах дела.

В связи с чем, у судьи отсутствует возможность проверки правильности выводов должностного лица, указанные в обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1, должностным лицом выполнены не были.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, описывая событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении должностные лица указывают, что правонарушение, вмененное ФИО1 выразилось в необоснованном установлении 0 баллов ООО «Восток-Плюс» п. 4.1 количество ДТП с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующих проведению конкурса на единицу транспортных средств при оценке заявок по Лоту № 7, что явилось нарушением подп. 8.2 п. 8 Порядка работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории ПКГО (утв. Постановлением администрации ПКГО от 29 апреля 2013 года № 1223), а именно конкурсной комиссией в недостаточной степени дана оценка документам, представленным в заявке ООО «Восток-Плюс» (лот № 7) сведения о количестве ДТП с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующих проведению конкурса на единицу транспортных средств.

Вместе с тем, из текста протокола и обжалуемого постановления не усматривается, что описанное в протоколе и обжалуемом постановление событие правонарушения повлекло за собой нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, событие правонарушения, описанное (установленное) должностными лицами при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановление установлено неверно (неполно).

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, установленного в соответствии с вменяемой ФИО1 нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным недостатком данного процессуального документа.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение природоохранного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имело место 05 июля 2018 года, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Камчатскому краю.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы ФИО1 о неправомерности привлечения к административной ответственности, могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела, при котором следует учесть изложенное, принять меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение, дав оценку всем приведенным выше заявителем доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела правового обеспечения и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-05/65-18АДА от 10 апреля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – члена Комиссии секретаря главного специалиста эксперта отдела дорожного хозяйства и пассажирского транспорта Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1, отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская