Решение № 2-7709/2018 2-7709/2018~М-6929/2018 М-6929/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-7709/2018Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-7709/18 Именем Российской Федерации 26 сентября 2018 года г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Климчук В.Н. при секретаре Золиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 285600 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб. В обоснование иска указывая, что 14.12.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ейавтомобиля марки «Мерседес», г/н. № автомобиля марки «Лада», г/н. №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «МАКС». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседаниипредставитель истцаисковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 274094,17 руб., неустойку в размере 274094руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб. Представитель ответчикав судебное заседаниене явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что14.12.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Мерседес», г/н. № и автомобиля марки «Лада», г/н. № под управлением ФИО5 Согласно постановлению по делу об административном правонарушенииот 14.12.2017г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №- ФИО5 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО5 застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал. 19.12.2017 г. ФИО1 в ЗАО «МАКС» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов « О-929219/УВ-56998 от 19.12.2017 г. АО «МАКС» письмом № А-929219 от 29.12.2017 г. отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,истица обратиласьк независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно отчету № 009-К18 от 12.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 285600 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб. ФИО1 направила в АО «МАКС» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делусудебнойавтотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческаяэкспертиза. В соответствии с выводами судебной автотовароведческойэкспертизы № 340/18 от 24.08.2018 г., выполненной ООО «Гарант»механические повреждения транспортного средства «Мерседес», г/н. № образовались при столкновении двух ТС и соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.12.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, с учетом износаопределенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 14.12.2017 г., составляет274094,17 руб. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Гарант», а также в достоверности заявления судебной почерковедческой экспертизы, так как указанныезаключениявыполнены квалифицированнымиэкспертами, их объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данныезаключения за основу при принятии решения. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку выводы, изложенные в нем, объективно опровергаются заключением судебной экспертизы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 274094,17руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно подставленному расчету, который принят судом, в размере 274094 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150000руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137047,08 руб. (274094,17 руб.: 2) С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5940,4 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требованияФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить в части. Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 274094,17руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 140000 руб.,убытки в размере 6000 руб., а всего 532094,17 руб. (пятьсот тридцать две тысячи девяносто четыре рубля семнадцать копеек). В остальной части иска- отказать. Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 5940,4 руб. (пять тысяч девятьсот сорок рублей сорок копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ЗАО "МАКС" (подробнее)Судьи дела:Климчук Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |