Решение № 2-1518/2020 2-1518/2020~М-1629/2020 М-1629/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1518/2020

Дело № 2-1518/2020

70RS0001-01-2020-004992-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре О.В. Малковой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Между банком и ФИО1 05.10.2018 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 246469, 41 руб., под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, согласована уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2019, по состоянию на 09.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляла 103 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.11.2019, по состоянию на 09.07.2020 суммарная продолжительность просрочки по уплате процентов составляла 73 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 124952, 36 руб. По состоянию на 09.07.2020 общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 220163, 5 руб., из них просроченная ссуда – 201 771, 51 руб., просроченные проценты – 9720, 21 руб., проценты по просроченной ссуде – 260, 22 руб., неустойка по ссудному договору – 8039, 8 руб., неустойка на просроченную ссуду – 222, 75 руб., комиссия за смс-информирование -149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору /________/ в общем размере 220163, 5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5401, 64 руб. и государственную пошлину за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей.

Истец- ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика.

Так, известить ФИО1 о дате судебных заседаний по номерам телефонов, имеющимся в материалах дела, не представилось возможным, так как абонент был недоступен по обоим номерам, указанным в исковом заявлении.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу- /________/.

Судебное извещение, направленное об извещении на подготовку к судебному разбирательству, получена ответчиком по этому адресу, а судебная повестка об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания не получена им по причине истечения срока хранения.

Из положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании указанных норм, ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была передана, согласно телефонограмме от 10.08.2020, супруге ответчика –Р., а также своевременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Томска.

Определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.10.2018 на основании заявления ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита заключен договор кредита /________/, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 246469, 41 руб., под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из п. 2 Договора следует, что ФИО1 подключил к обслуживанию через Систему ДБО «Чат-Банк» на абонентский /________/.

05.10.2018 открыт банковский счет /________/, на который зачислена сумма в размере 246469, 41 руб.

Выпиской по счету /________/ подтверждается, что ФИО1 начал пользоваться кредитными денежными средствами с 05.10.2018.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что 05.10.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств нарушал сроки возврата кредита, с апреля 2020 года внесение денежных средств во исполнение кредитных обязательств не осуществлял, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с систематическим нарушением взятых на себя обязательств по кредитному договору /________/ от 05.10.2018 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию, в которой указано на необходимость исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному кредитному договору в течении 30 дней с момента направления настоящей претензии, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 05.06.2020 составляет 220163, 5 руб.

Доказательств того, что ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, суду по правилам ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Размер общей задолженности составил 220 163, 5 руб., просроченной ссудной задолженности – 201771, 51 руб., просроченных процентов – 9720, 21 руб., процентов по просроченной ссуде- 260,22 руб., неустойка на остаток основного долга – 8039, 80 руб., неустойка на просроченную ссуду- 222, 75 руб., установлен расчетом задолженности заемщика ФИО1, представленным ПАО «Совкомбанк», подтверждается выписками по ее счету, доказательствами не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

В соответствии с п.6.15 Условий обслуживания Держателей Карт MasterCard ЗАО «Банк «Финам», Банк осуществляет расчеты по счету с взиманием платы согласно Тарифам.

Согласно п. 2 индивидуальных условий Договора, ФИО1 подключил услугу смс-информирования, услугу ДБО «Чат-Банк» на абонентский /________/.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств предоставления услуги за смс-оповещения в порядке ст.56 ГПК РФ, и не представлен расчет начисления суммы за услугу «СМС - сервис» в связи с чем, не представляется возможным проверить правильность начислений.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в принципе оказывались услуги, за которые Банком была начислена комиссия в сумме 149 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как усматривается из материалов дела, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, то есть размер неустойки по обязательству ФИО1 (20%) ниже чем сама процентная ставка по кредиту (22,9%), в данном случае суд признает определенный Банком размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ФИО2 своих обязательств по кредитному соглашению, по мнению суда, носит существенный характер.

Поскольку нарушение обязательств со стороны заемщика является существенным, то требование о расторжении договора подлежит удовлетвореню.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11401, 64 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 13.07.2020.

С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 220014, 49 руб., а, следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11400, 15 руб. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 НК РФ: 6000 руб. + 5 200 руб. + 1 % от 20014,49 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /________/ от 05.10.2018 по состоянию на 09.07.2020 в размере 220014 (двести двадцать тысяч четырнадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек, в том числе, задолженность по просроченной ссуде – 201771 руб. 51 коп., задолженность по просроченным процентам – 9720 руб. 21 коп., проценты по просроченной ссуде – 260 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору – 8039 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 222 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Верно.

Судья А.Р. Корниенко

Секретарь О.В. Малкова