Решение № 2-Я-262/2021 2-Я-262/2021~М-Я-254/2021 М-Я-254/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-Я-262/2021

Дело № 2-Я-262/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МИФНС № 7 по Чувашской Республике, ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №, Национальному банку «Траст» (ОАО) об отмене запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, МИФНС № по Чувашской Республике, ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №, Национальному банку «Траст» (ОАО) по основаниям, что 27 января 2020 года он приобрел по договору купли-продажи автомобиль данные изъяты, стоимость 70 000 рублей. Договор сторонами подписан. Продавец ФИО2 по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля денежные средства за автомобиль в размере 70000 рублей получил, после чего передал ему как покупателю автомобиль вместе с оригиналом паспорта транспортного средства и оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства. По условиям договора пунктами 1.1, 1.2, 1.3 продавец гарантировал, что действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, автомобиль ни в залоге, аресте, споре и прочем не состоит. На момент покупки автомобиля ему были предоставлены сведения из общедоступных электронных баз данных сети интернет, что автомобиль каких-либо ограничений на регистрационные действия не имеет. В установленный законом 10-дневный срок вышеуказанный автомобиль поставить на учет на себя он не мог, поскольку автомобиль находился в аварийном состоянии и не передвигался самостоятельно. Законом запрещена регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Законом запрещена эксплуатация транспортного средства при наличии у него неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Поэтому ему необходимо было провести ремонтные работы прежде, чем он смог бы поставить автомобиль на учет. 02.02.2020 и 05.02.2020 для осуществления ремонта он приобрел ряд деталей в ООО «Авангард», что подтверждается товарными чеками. Им приобретались еще многие запчасти, к сожалению, он не сохранил платежные документы. Ремонт производил самостоятельно у себя в гараже. После того, как автомобиль стал полностью исправным, 11 марта 2020 года он поехал в ГИБДД для того, чтобы поставить автомобиль на учет. Однако поставить автомобиль на учет ему не удалось, поскольку оказалось, что на него установлен запрет на регистрационные действия в связи с взысканием с ФИО2 задолженности в пользу ряда взыскателей. Ограничения были наложены Управлением Федеральной службой судебных приставов по Чувашской Республике Чувашии по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 задолженностей в пользу ряда взыскателей 05 марта 2020 года, 16 апреля 2020года, 08 июня 2020 года и 29 июня 2020 года. 07 июля 2020 года он обратился в службу судебных приставов, наложивших запрет на регистрационные действия, с заявлением о снятии всех наложенных ограничений с его автомобиля. Письмом от 08.07.2020 № 21020/20/31169 ему сообщили, что никаких исполнительных производств в отношении его автомобиля не ведется. Этот ответ не соответствовал действительности, в связи с чем он 04.08.2020 повторно обратился в вышеуказанную службу судебных приставов за отменой неправомерно наложенных ограничений на его автомобиль, однако письмом от 21.08.2020, исх. № 21902/20/26479-ММ его жалобу оставили без удовлетворения, сославшись на то, что запрет на регистрационные действия ФССП в отношении его автомобиля правомерен.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 22.01.2020 право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. После приобретения автомобиль находился в его пользовании, он его перевез в г. Москву на заказанном им по телефону автовозе, ремонтировал, пользуется до настоящего времени. Таким образом, учитывая, что закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД, у него возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи автомобиля заключен в полном соответствии с законом, никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» ФИО2 обязан был снять проданный автомобиль с регистрационного учета в регистрирующем подразделении ГИБДД, но не выполнил свою обязанность.

Он не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственность по обязательствам ответчика ФИО2 своим имуществом, и не мог быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

На основании изложенного просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля данные изъяты.

Истец ФИО1, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть без его участия.

Ответчик - МИФНС № по Чувашской Республике представил суду заявление, в котором указал, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, так как истцом не обжалуются документы и действия Инспекции. Инспекцией в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации получены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам от 22.06.2018 по делу № на сумму 7939,00 руб., от 16.05.2019 по делу № на сумму 5886,09 руб., от 21.05.2020 по делу № на сумму 7484.82 руб. Указанные судебные приказы направлены в службу судебных приставов на исполнение, возбуждено исполнительные производства: №-ИП от 03.08.2018, остаток задолженности 33,77 руб.; №-ИП от дата, остаток задолженности 19,27 руб.; №-ИП от дата, остаток задолженности 1574,46 руб. В рамках указанных исполнительных производств службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль ТОYОТА CELICA, принадлежащий ФИО2 Действия службы судебных приставов являются правомерными и соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено Урмарским РОСП на основании исполнительных документов, взыскателем в которых является Инспекция, соответственно Инспекция может быть в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании изложенного просил:

1. Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике ненадлежащим ответчиком по делу;

2. Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по делу;

3. Отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления;

4. Рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №, Национальный банк «Траст» (ОАО), третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по делу, не явились в судебное заседание.

Учитывая, что ответчикам и третьему лицу была обеспечена реальная возможность явиться в суд либо направить представителя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 № 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950).

Запреты и ограничения на совершение регистрационных действий могут накладываться, в частности (ст. 140 ГПК РФ; п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; Письмо ФССП России от 26.07.2019 № 00073/19/159524-ОП), судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа либо на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска;

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Об исковом порядке рассмотрения требования об освобождении имущества, включая имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, указано в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства".

В аналогичном порядке подлежат рассмотрению и требования об отмене запретов на регистрационные действия.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2020 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль данные изъяты, по цене 70 000 рублей. Договор сторонами подписан.

В п. 5 договора купли-продажи установлено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

На момент продажи 27 января 2020 года принадлежность указанного транспортного средства на праве собственности ФИО2 подтверждалось паспортом транспортного средства данные изъяты, из которого видно, что ФИО2 приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи от 17.09.2015, транспортное средство зарегистрировано 22.09.2915 в РЭО ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск, и свидетельством о регистрации права <...>.

Согласно сведениям из общедоступных электронных баз данных сети интернет - отчету от 19.12.2020 автомобиль каких-либо ограничений на регистрационные действия не имеет. В то же время в сведениях указано, что автомобиль был в ДТП, и есть ограничения на регистрацию авто.

Согласно другим более поздним общедоступным сведениям в сети интернет установлены ограничения на регистрацию указанного транспортного средства, вынесенные судебным приставом Чувашской Республики 05 марта, 16 апреля, 08 и 29 июня 2020 года.

Факт передачи автомобиля по договору купли-продажи от продавца к покупателю подтверждаются, в частности, товарными чеками от 3 и 5 февраля 2020 о покупке в ООО «Авангард» атозапчастей, а также запросами ФИО1 в Управление службы судебных приставов по Чувашской Республике, касающимися запрета регистрационных действий в отношении купленного автомобиля, и ответами на запросы.

Из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 21.08.2020 № 21902/20/26479-ММ следует, что на принудительном исполнении в Урмарском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженностей в пользу ряда взыскателей. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП правомерно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства данные изъяты, принадлежащего ФИО2 Ввиду того, что по состоянию на 21.08.2020 должником требования исполнительного документа не исполнены, основания для отмены постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствуют.

Поскольку в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет истец не поставил, в связи с чем предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдены не были, на момент запрета регистрационных действий спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником, истцом доказана невозможность своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки в связи с тем, что автомобилю априори требовался ремонт (подтверждают общедоступные сведения из сети интернет) и истцу необходимо было провести ремонтные работы прежде, чем поставить автомобиль на учет (требования п. 3 ст. 15, ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения") и указанный ремонт был осуществлен, то суд, руководствуясь статьей 442 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля, он не мог предвидеть, что в будущем в отношении купленного автомобиля может быть наложен запрет на осуществление регистрационных действий. А значит, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, МИФНС № по Чувашской Республике, ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №, Национальному банку «Траст» (ОАО) об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Николаев Г.А.

Решение26.07.2021