Решение № 3А-10/2020 3А-10/2020(3А-276/2019;)~М-304/2019 3А-276/2019 М-304/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 3А-10/2020

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-10/2020, по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества - нежилого сооружения (гараж на 10 автомашин) с кадастровым номером №, площадью 347,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 368 000 рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года. В административном исковом заявлении заявлены также требования: о возложении на административного ответчика обязанности по внесению сведений по измененной кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости; установления налоговых обязательств.

В обоснование заявленных требований он указал на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, составляет 2 177 758, 54 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В качестве заинтересованных лиц, судом к участию в деле, привлечены: Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу; Администрация МО село Красноселькуп; Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ходатайство Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа об исключении из состава заинтересованных лиц подлежит отклонению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливалась на основании приказа Департамента экономики автономного округа № 415-О от 17 ноября 2016 года. В связи с чем, дальнейшая передача Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа полномочий в указанной сфере иным органам, в том числе, привлеченному к участию в деле Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, не исключает заинтересованность по делу.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа не оспаривал рыночную стоимость объекта недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал рыночную стоимость объекта недвижимости.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с 20 июля 2019 года является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого сооружения (гараж на 10 автомашин) с кадастровым номером №, площадью 347,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). Решением Собрания депутатов МО село Красноселькуп от 24.11.2014 N 78 установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, перечисленных в статье 401 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, государственная кадастровая стоимость названного объекта определялась по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 2 177 758, 54 рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В этой связи, административный истец представил в суд отчет № 339/19, выполненный 24 октября 2019 года ООО «Союз экспертизы и права» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которого его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года составила 368 000 рублей 00 копеек.

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость и отчет является допустимым доказательством по административному делу.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен затратный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования сравнительного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Как следует из представленного отчета, в рамках затратного подхода при определении рыночной стоимости оценщик использовал затраты на строительство за вычетом накопленного износа объекта (1981 года ввода в эксплуатацию), применялись корректирующие коэффициенты, учитывающие дисклокацию объекта в населенном пункте, и в конкретном районе, что согласуется с федеральными стандартами оценки.

Оценщиком в отчете проиллюстрирован объект оценки, приведены документы, характеризующие качественные и количественные характеристики объекта оценки, с согласованием результатов.

Представленный отчет рыночной стоимости объектов недвижимости является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

С учетом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Дата подачи административного искового заявления в суд посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 62938041003394) - 04 декабря 2019 года.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности соответствующая обязанность у уполномоченного государственного органа возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом (после вступления решения суда в законную силу). Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют. Также не подлежат удовлетворению требования об установлении с определенной даты налоговой обязанности, поскольку к компетенции суда в рамках настоящего дела данные вопросы не отнесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого сооружения (гараж на 10 автомашин) с кадастровым номером №, площадью 347,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 368 000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

Дата подачи в суд административного искового заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости - 04 декабря 2019 года.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2020 года.

Председательствующий подпись