Решение № 2-650/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-650/2019;)~М-553/2019 М-553/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-650/2019Голышмановский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные № 2-70/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Голышманово 17 февраля 2020 года Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 193 915,94 рублей; взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 17 078,32 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: 1) квартира, <данные изъяты> 2) земельный участок, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 394 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки: квартира составляет 289 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 105 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 232 518 рублей 31 копейка, с процентной ставкой в размере 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, согласно п. 4.1.7 договора залога <номер> ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора <номер>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: квартира, <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ответчику, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Согласно индивидуальных условий договора между сторонами была предусмотрена уплата пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере, установленном в договоре. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам. Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещены надлежащим образом (л.д.93), согласно имеющегося в исковом заявлении ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, зная о находящемся в производстве суда гражданском деле, по которому она является ответчиком, на досудебную подготовку не явилась (л.д.86, 88), в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении не явилась (л.д.92), в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был извещен телефонограммой (л.д.93), а также путем направления судебного извещения по месту регистрации, которое ей получено не было (л.д.100). Извещение ответчика суд признает надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом, в соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). На основании ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно ст.2 вышеуказанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 232 518,31 рублей, на срок 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 20,4 % годовых. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 договора предусмотрен, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (л.д.49-61). Факт зачисления кредита на текущий счет заемщика подтверждается выпиской об операциях по текущему счету (л.д.8-10). Кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества – 1) квартира, <данные изъяты>, 2) земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (л.л. 63-69). Указанный кредитный договор и договор залога оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 производились нерегулярно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Расчет задолженности подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком, получившим копию искового заявления, размер требований не оспорен, в том числе и в части штрафных санкций, установленных кредитным договором, в связи с чем, суд полагает, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Требования претензионного характера 11.11.2019 года направлялись заемщику, однако они не исполнены, денежные средства банку полностью не возвращены (л.д.42-45), в связи с чем, суд полагает, что требования искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Поскольку на момент подачи искового заявления в декабре 2019 года, период просрочки составляет более 3-х месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд признает просрочку значительной, и полагает, что требования искового заявления в части обращения взыскания на заложенное в силу договора ипотеки недвижимое имущество подлежат удовлетворению. Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем требования искового заявления об установлении начальной продажной цены, удовлетворению не подлежат. В связи с существенным нарушение ответчика условий договора, он подлежит расторжению Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины – в размере 17 078 рублей 32 копейки. Руководствуясь ст.ст. 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 915 (сто девяносто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки, из них: просроченная ссуда – 186 691 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 03 копейки, просроченные проценты – 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде – 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 3 389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 151 (сто пятьдесят один) рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 078 (семнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 32 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 1) квартира, <данные изъяты> 2) земельный участок, <данные изъяты> В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены имущество, являющегося предметом залога, - отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области. Председательствующий подпись Г.А. Дурнова Суд:Голышмановский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Дурнова Галина Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |