Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1226/2019

Дело № 2-1226/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями о взыскании с ответчика 85 000 рублей, переведенных ответчику в счет оплаты двигателя, компенсации морального вреда 30 000 рублей, ссылаясь на то, что по совету знакомой обратилась к ответчику по поводу приобретения двигателя на автомашину XXXX, принадлежащую ее близким родственникам. Между сторонами была достигнута договоренность об отправке двигателя, в связи с этой договоренностью ДД.ММ.ГГ истица внесла ответчику предоплату в размере 8000 рублей - 10% от стоимости двигателя. После того как ответчик сообщил о готовности отправки двигателя истица перечислила ответчику еще 77 000 рублей в счет полной оплаты. Денежные средства перечислялись на карту, названную ответчиком. До настоящего времени двигатель ответчик не направил, денежные средства истице не возвратил. После того как истица обратилась в полицию, ответчик обещал возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГ, но денежные средства так и не возвратил. Из-за бездействия ответчика истице пришлось потратить много денежных средств, времени, она испытывала сильные переживания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям, пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, была вынуждена тратить личное время для сбора документов, ее ребенок оставался без внимания.

Ответчик в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие и возврат денежных средств, оплаченных за двигатель.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании на основании пояснений истицы и материалов дела установлено, что для исполнения достигнутой между сторонами договоренности об отправке ответчиком истице двигателя по месту ее жительства для автомашины XXXX истица перечислила ответчику на указанную им денежную карту 85 000 рублей. Обязательство по отправке двигателя ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом условия для взыскания с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения.

Во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, т.к. в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вред причинен имущественным правам истицы, в этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, нарушения личных неимущественных прав истицы не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 85 000 рублей, госпошлину 2 950 рублей, всего ко взысканию 87 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, остальной части госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2019 г.