Решение № 12-293/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-293/2018

Дело № 12-293/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что (дата) в 13 часов 40 минут около (адрес) (адрес). (адрес) управлял транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак № оборудованным ремнем безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировал тем, что транспортным средством не управлял. Даже если предположить, что управлял, то он подъехал к магазину, вышел из машины, сходил в магазин, после чего минут через 15-20 подъехали сотрудники ГИБДД, то есть они фактически не могли видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Указал, (дата) в послеобеденное время он в качестве пассажира на транспортном средстве (иные данные), которым управляла ФИО4 подъехал к магазину «(иные данные)» в (адрес) (адрес). Он с другом ушел в магазин, когда вышли, выяснилось, что когда парковались задели автомобиль (иные данные). Ждали, когда появится владелец указанного автомобиля, примерно через 20 минут подъехали сотрудники ГИБДД. Таким образом, они не могли видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 в судебном заседании показал, что (дата) после 13 часов из дежурной части поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место, выяснили, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством (иные данные), совершил ДТП и пытался скрыться, был задержан свидетелями с чьих слов и было установлено, что ФИО1 не был пристегнут ремнями безопасности.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах –влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах полиции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что (дата) в 13 часов 40 минут около (адрес) (адрес). (адрес) управлял транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак № оборудованным ремнем безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Обстоятельства, установленные должностным лицом, не подтверждаются материалами дела.

Инспектор ДПС в судебном заседании указал, что установил правонарушение со слов свидетелей. Вместе с тем, в материалах дела имеется объяснение ФИО5, где на первой странице идут объяснения ФИО5, а на второй ФИО6, подпись которого имеется в конце объяснения. Таким образом, указанное объяснение нельзя признать допустимым доказательством.

Кроме того, к материалам дела приложены объяснения понятых, которые присутствовали при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В указанных объяснениях нет сведений о том, был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.