Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-3136/2025;)~М-2404/2025 2-3136/2025 М-2404/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-104/2026

Дело

22RS0011-02-2025-003057-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение – комнату с кадастровым номером , расположенную по адресу: ...; установить размер возмещения (выкупной цены) жилого помещения, расположенного по адресу: ...; обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить истцу возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение в сумме 600 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником жилого помещения – комнаты по адресу: .... Распоряжением Администрации г. Рубцовска от *** -р многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. В краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом не включен. Распоряжением Администрации ... от *** срок расселения жильцов дома установлен до ***. До настоящего времени расселение жильцов не произведено. В апреле 2018 года собственникам помещений данного дома ответчиком были направлены требования о его сносе до ***. Установленный срок сноса, по мнению истца, является неразумным. Ответчик нарушает права истца на своевременное получение выкупной цены за указанное жилое помещение в доме, признанном аварийном в установленном порядке. Установление столь длительного срока создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу при проживании в данном доме. Истец опасается возможного наступления негативных последствий, лишен возможности использовать жилое помещение по его прямому назначению. В соответствии с Актом от ***, еще по состоянию на ноябрь 2017 года, процент износа большинства конструктивных элементов дома составлял от 70% до 80%. С ноября 2017 года ответчик каких-либо ремонтных работ, направленных на поддержание состояния указанного МКД не проводил. Состояние дома продолжает ухудшаться, нахождение в нем опасно, существует угроза его обрушения. Истец может реализовать свое право путем получения выкупной цены на жилое помещение. Учитывая состояние дома, неразумность установленных ответчиком сроков для сноса и расселения, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересом. Размер возмещения жилого помещения, в соответствии с данными интернет-сайта «АВИТО» составляет 600 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал об отсутствии оснований для изъятия жилого помещения и выплате истцу выкупной стоимости жилого помещения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования поддержал, просил определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом выводов эксперта. Пояснил, что после признания в 2017 году дома аварийным, его состояние лишь ухудшилось, проживание в квартире невозможно.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты , площадью 19 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ***, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от 2017 года установлена аварийная категория технического состояния двухэтажного многоквартирного жилого дома по ... в г. Рубцовске Алтайского края согласно СП 13-10202003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Установлено, что в строительных конструкциях наблюдается деформация и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении их несущей способности и угрозе обрушения. Для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома, до сноса здания, необходимо выполнить страховочные мероприятии на опасных участках. Процент износа основных конструкций жилого дома составляет 75-80%. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здания жилого дома не пригодно для эксплуатации.

Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** -р, на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска от *** о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1), на Управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность по расселению жителей многоквартирного дома по адресу: ..., до *** (п. 2), п. 3 распоряжения предусмотрен снос многоквартирного дома по адресу: ... не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей, контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на заместителя Главы Администрации города Рубцовска начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии О. (п. 4).

Истцу ФИО1, как собственнику жилого помещения – комнаты , *** за исх. , Администрацией г. Рубцовска Алтайского края было направлено требование о сносе аварийного жилого дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, в срок до ***.

Из письменного отзыва Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** следует, что бюджет г. Рубцовска является дефицитным. МКД по ... в г. Рубцовске Алтайского края признан аварийным после ***, и не был включен в какую-либо программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Только после включения указанного МКД в какую-либо из программ, Администрация г. Рубцовска сможет принять меры по расселению из аварийного дома путем выкупа у истца комнаты . В связи с указанным, основания для изъятия спорного жилого помещения и выплаты денежного возмещения отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом по ... в г. Рубцовске Алтайского края в программы предусматривающие мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не был включен, доказательств обратному не представлено, то жилищные права собственника жилого помещения жилого помещения в этом доме ФИО1, в данном случае, могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения, что и было заявлено в исковых требованиях истца.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку заключением межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания в 2017 году, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания доме, безусловно создается угроза их жизни и здоровью. Вместе с тем, до настоящего времени дом не расселен.

Снос многоквартирного дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, в котором находится принадлежащая истцу комната , не произведен, решение об изъятии имущества Администрацией г. Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника.

Каких-либо поддерживающих мероприятий в отношении сохранности жилого дома Администрацией г. Рубцовска Алтайского края не проводится, доказательств обратному не представлено.

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г. Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилого помещения в указанном доме для муниципальных нужд.

В свою очередь, суд учитывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Г. к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения и земельного участка, суд обязал Администрацию г. Рубцовска Алтайского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., а также жилого помещения – комнаты в указанном доме путем выкупа для муниципальных нужд.

При решении вопроса о возможности внеочередного выкупа жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, значение имеет представляет ли такое помещение опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Если жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья, то выплата выкупной цены должна производиться во внеочередном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из очевидной опасности для проживания в спорном жилом помещении, поскольку состояние его несущих и ограждающих конструкций грозит обвалом, в силу чего нахождение в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отказ органа местного самоуправления создает необходимую предпосылку для возложения на него обязанности совершить действия по изъятию принадлежащего собственникам имущества.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний для определения выкупной стоимости жилого помещения по адресу: ..., с учетом ходатайства представителя истца, по данному делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», о чем *** вынесено определение суда.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению, составленному экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** , рыночная стоимость комнаты по адресу: ..., с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 445 000 руб.

Стены жилого дома фактически имеют повреждения в виде нескольких трещин протяженностью на всю высоту стены, которые являются признаком аварийного технического состояния стен.

По мнению экспертов, с учетом аварийности жилого дома, указанной в Заключении АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от 2017 года, а также подтвержденной фактическим наличием трещин в стенах дома протяженностью на всю высоту стен, имеется реальная угроза жизни и здоровью истца в связи с проживанием в здании.

Величина компенсации собственнику комнаты за не произведенный капитальный ремонт МКД по ... в г. Рубцовске с учетом доли площади комнаты относительно суммарной площади всех жилых помещений (комнат, квартир) данного МКД составляет 347 112 рублей.

Средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир в г. Рубцовске с сопровождением сделки «под ключ» в ценах на период проведения экспертизы – 40 000 рублей.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы) составляет 5 400 рублей, из расчета 3-х часов на переезд, при работе 2-х грузчиков.

Стоимость государственной пошлины за регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц - 4 000 рублей.

Таким образом, величина выкупной цены комнаты по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 841 512 рублей.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 79, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона № 73-ФЗ, ст. ст. 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не установлено. Эксперты, составившие заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеют соответствующее образование, квалификацию. Стоимость изымаемого объекта определена на основании сравнительного подхода. При производстве экспертизы экспертами изучены материалы дела, осмотрен объект оценки, использованы различные подходы и методы, проведен детальный анализ полученных материалов, использована научно-практическая литература, нормативно-правовая база. Заключение экспертов выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки. В заключении приведена мотивация расчетов. Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Сомнений в верности выводов заключения, правильности проведения исследования не имеется. В связи с чем, суд признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу, считает возможным положить его в основу решения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

При рассмотрении дела установлено, что приватизация жилых помещений в доме по ... имела место.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки Администрацией г. Рубцовска Алтайского края не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям. Аварийность дома подтверждается также данными из экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.

Соответственно, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истца, подлежит включению в размер возмещения.

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества является основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилого помещения в жилом доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края для муниципальных нужд.

С целью восстановления нарушенных жилищных прав истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию г. Рубцовска Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения – комнаты многоквартирного жилого дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, путем его выкупа, с установлением суммы возмещения в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца относительно предмета спора, направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме, право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы».

Проведенное экспертами исследование принято судом во внимание и положено в основу решения суда. При этом стоимость судебной экспертизы составила 46 800 руб.. Доказательств оплаты судебной экспертизы сторонами в материалах дела не имеется. При этом экспертом было заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из постановленного судом решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации г. Рубцовска расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы» (заключение экспертов от ***) в полном объеме.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** ) удовлетворить.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) провести мероприятия по изъятию принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт *** ) жилого помещения – комнаты в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., путем выкупа для муниципальных нужд.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., комната в размере 841 512 руб. 00 коп.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) выплатить ФИО1 (паспорт *** ) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 841 512 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности В.Н. (паспорт *** ) на жилое помещение – комнату по адресу: ..., после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение - комнату по ... городе Рубцовске Алтайского края, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН , КПП , р/с в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), к/счет 30 ) расходы за проведенную экспертизу в сумме 46 800 руб. 00 коп. (заключение эксперта от ***).

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО1 (паспорт *** ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ***.

Судья Е.А. Максимец