Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-3142/2025;)~М-2121/2025 2-3142/2025 М-2121/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-104/2026

Дело № 2-104/2026

УИД: 22 RS 0013-01-2025-003698-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

пpи секретаре: Т.А. Седойкиной,

с участием помощника прокурора г. Бийска Е.В. Куксиной,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

- взыскать материальный ущерб, причиненный здоровью в виде расходов на стоматологическое лечение в размере 139500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с содержанием приговора Бийского городского суда <адрес> ответчик ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В объём повреждений, причиненных противоправными действиями ответчика, входят повреждения в виде утраты зуба, потребности стоматологического лечения и последующего протезирования.

Для целей получения необходимой помощи истец ФИО7 обратился в ООО «Эвидентия», заключил договор на оказание услуг, согласовав план лечения, подлежащего осуществлению в два этапа, исполнитель определил стоимость услуг, что составляет 167500 руб. 00 коп.

В настоящее время реализован план лечения, включающий снятие оттиска, изготовление временной коронки, затем удаление травмированного зуба, установление импланта, завершение протезирования, всего расходы на лечение составили 139500 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан осуществить полное возмещение причиненного вреда. В порядке, установленном ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, уже понесенные расходы на лечение для целей восстановления здоровья, составляют для истца убытки, возмещение которых является обязанностью ответчика.

Возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в п.1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии отсутствия у него права на бесплатное получение таких видов помощи, либо при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что получение медицинской помощи на платных условиях в наибольшей степени соответствует целям восстановления здоровья потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если потерпевший, нуждающийся в дополнительных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учётом длительности очередности на протезирование и стоматологическое лечение в условиях программы ОМС, возможности использования технологий, не применяемых в условиях стоматологической помощи в городской больнице, преимуществах имплантирования перед предлагаемым по программе ОМС способам съемного протезирования, полученное лечение на условиях возмещения его стоимости истцом, соответствует условиям, указанным Верховным Судом РФ.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО19, действующая на основании ордера, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что за оказание стоматологических услуг истцом денежные средства были оплачены наличкой.

Материалы дела содержат объяснения стороны истца, в которых указано, что для целей получения необходимой помощи истец ФИО7 обратился в ООО «Эвидентия», заключил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав план лечения, подлежащего осуществлению в два этапа, исполнитель определил стоимость услуг, что составляет 167500 рублей, что включало имплантацию – хирургическое лечение: удаление поврежденного зуба, аугментацию челюсти, установку импланта, установку формирователя десны, создание прикрепленной слизистой, выполнение ортопедических услуг.

В настоящее время реализован план лечения, протезирование осуществлено.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ клиника оказала услуги на 83000 рублей, включая удаление зуба, установку импланта, формирователя и создание прикрепленной слизистой.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ клиника оказала услуги на 5500 рублей, включая снятие оттиска одной челюсти с местной анестезией.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ клиника оказала услуги на 10500 рублей, включая установку временного импланта, временной коронки.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ клиника оказала услуги на 5500 рублей, включая снятие цифрового оттиска с одной челюсти.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ клиника оказала услуги на 35000 рублей, включая установку абатмента Strauman, коронки из диоксида циркония.

Таким образом, суммарно расходы на восстановление стоматологического здоровья, поврежденного по вине ответчика ФИО8, что установлено приговором суда, составили для истца 139500 рублей.

Кроме требований о возмещении имущественного ущерба сторона истца заявляла требование о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, такие требования были разрешены судом при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО8, потому на разрешении данной части требований сторона истца не настаивает в связи с их разрешением.

Ответчик ФИО8, участвующий в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <адрес>, заявленные истцом требования не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что именно ответчиком был выбит зуб истцу. Истец хочет за счет ответчика оплатить установку второго зуба, который изначально не пострадал. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оказание стоматологических услуг в заявленном размере, поскольку в материалы дела не представлено документов первичной бухгалтерской отчетности.

Третьи лица - ООО «Стоматологическая клиника «Эвидентия», Министерство здравоохранения <адрес>, КГБУЗ "Центральная городская больница, <адрес>", представители в зал судебного заседания не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела третьим лицом ООО «Стоматологическая клиника «Эвидентия» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на следующее.

Для целей получения необходимой стоматологической помощи в связи с травматической потерей 31 зуба истец ФИО7 обратился в ООО «Стоматологическая клиника «Эвидентия», заключил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был согласован и полностью реализован план лечения.

Так, 31 зуб, травматическая потеря которого имела место, расположен в соответствии с применяемой международной системой Виола, в нижнем левом сегменте челюсти.

В этой системе каждый зуб обозначается цифрами: первая цифра указывает на сегмент челюсти, в котором находится зуб, а вторая – на его порядковый номер внутри сегмента. Для постоянных зубов сегменты распределяются следующим образом: 1 – верхний правый, 2 – верхний левый, 3 – нижний левый, 4 – нижний правый.

При согласовании и выборе способа лечения, требующегося для восстановления целостности зубного ряда, соблюдения эстетических критериев и решения задачи замещения отсутствующего 31 зуба, расположенного в нижней челюсти первым слева по счету от центра, т.е. расположенного по центру челюсти в постоянно видимой зоне, учитывался наиболее доступный и оптимальный вариант – установка зубного импланта в лунку отсутствующего зуба.

Вместе с тем, с учетом того, что расположенный справа от отсутствующего 31 зуба 41 зуб имел нетипичное расположение и был выдвинут за пределы зубной дуги, препятствовал установке импланта, сокращая необходимое для установки импланта расстояние между зубами, имеющиеся его повреждения и смещение из зубного ряда исключали возможность формирования и установки моста, как альтернативного способа лечения, потому для осуществления единственного возможного и оптимального варианта лечения способом имплантирования, было принято решение об удалении 41 зуба.

Таким образом, удаление 41 зуба было обусловлено необходимостью установки импланта в месте отсутствующего 31 зуба, межзубное расстояние с учетом расположения и состояния после травмы 41 зуба исключало возможность размещения импланта, с учетом межзубного расстояния около 15 мм при потребности в 33 мм.; при отказе от имплантирования и невозможности применения зубопротезирования созданием моста, включающего отсутствующий 31 зуб и 32 и 41 зуб, по причине смещения 41 зуба, пациент был бы вынужден существовать с отсутствующим 31 зубом.

Перечень и наименование оказанных клиникой услуг приведены в Актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ клиника оказала услуги на 83000 рублей, включая манипуляции в зоне 41 зуба:

- удаление зуба 41 - 2 000 рублей;

- установка импланта Strauman - 65000 рублей;

- постановка формирователя десны Strauman - 6000 рублей;

- создание прикрепленной слизистой - 10000 рублей.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ клиника оказала услуги на 5500 рублей, включая снятие оттиска одной челюсти с местной анестезией.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ клиника оказала услуги на 10500 рублей, включая манипуляции в зоне 31 зуба: установку временного импланта, временной коронки.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ клиника оказала услуги на 5500 рублей, включая снятие цифрового оттиска с одной челюсти.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ клиника оказала услуги на 35000 рублей, включая установку абатмента Strauman, коронки из диоксида циркония.

Суммарно 139500 рублей, из которых: лечение травматически утраченного 31 зуба – 56500 рублей; 41 зуба – 83000 рублей.

Оплата в сумме 139500 рублей осуществлена непосредственно ФИО7, поступила в кассу ООО «Стоматологическая клиника «Эвидентия», соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, уголовного дела №, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФпредусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

На основании сведений ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146), судом установлено, что в период работы в КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>» с заведующим хирургическим отделением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с легким исходом, вследствие нанесения ему побоев третьим лицом. Данный случай был оформлен работодателем актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № формы Н-1.

Отделением несчастный случай был признан страховым, т.е. подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с тем, что несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО7, относится к категории «легкий», оплата лечения Отделением не производилась.

КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>» представлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, дата происшествия несчастного случая 09 часов 55 минут, количество полных часов от начала работы 1 час 55 минут.

Лица, проводившие расследование несчастного случая: ФИО13 главный врач, ФИО14 заместитель главного врача по медицинской части, ФИО15 специалист по охране труда, председатель профсоюзного комитета. Обстоятельства несчастного случая:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут пострадавший ФИО7 зашел в приемную главного врача по производственным вопросам. В приемной находилось двое мужчин, посетителей. Один из посетителей обратился к ФИО7 за помощью как врача и попросил сделать ему перевязку. ФИО7 объяснил ему, как пройти в приемное отделение для осмотра врачом. В ответ мужчина проявил агрессию и стал оскорблять врача в нецензурной форме.

Избегая конфликта, врач вышел из приемной и пошел по коридору к выходу. Мужчина продолжал нецензурно выражаться, оскорблять и пошел вслед за ним. От мужчины исходил запах алкоголя. ФИО7 пытался успокоить его. Но мужчина внезапно стал бить его по голове сначала папкой в левой руке, потом ударил в лицо правой рукой, разбив нижнюю губу и выбив зуб нижней челюсти. На помощь выбежали работники из соседних кабинетов, прекратив избиение и оказав помощь, также вызвали охрану и сообщили в полицию.

ФИО7 оказали медицинскую помощь у стоматолога, удалили зуб на нижней челюсти, обработали рану губы. Пострадавший в этот день продолжил работать, не сообщил об этом случае в охрану труда, избегая конфликта.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыл больничный лист по причине нетрудоспособности. У него также был поврежден палец левой кисти, он не мог работать.

В службу охраны труда он обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования как несчастного случая.

В правоохранительные органы ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ответственности. По материалам проверки возбуждено дело об административном правонарушении определением УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение о тяжести повреждения здоровья: Сквозная рана нижней губы, перелом корня 3.1. Легкий несчастный случай.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес> информирует (л.д.182), что в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования <адрес> на 2026 год тарифами на оказание первичной медико – санитарной специализированной стоматологической помощи в амбулаторных условиях предусмотрена услуга – удаление постоянного зуба (А 16.07.001.002).

Оказание медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи осуществляется медицинскими организациями, входящими в Реестр медицинских организаций для осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования в <адрес>.

ФИО7 за медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника», КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, <адрес>» не обращался.

В силу требований ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФгражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела установлены следующие обстоятельства, что в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ФИО7 в коридоре у приемной главного врача в административном здании Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, <адрес>» (далее по тексту КГБУЗ «ЦГБ, <адрес>»), расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО8 на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7, реализуя который осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО7, и желая этого, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в коридоре у приемной главного врача в административном здании КГБУЗ «ЦГБ, <адрес>», расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно нанес ФИО7 не менее 4-х ударов в область головы папкой с документами, причиняя физическую боль последнему.

Защищаясь от наносимых ударов ФИО7, прикрывал голову руками. ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7, нанес не менее 2-х ударов папкой с документами по рукам ФИО7 в область кистей, причиняя физическую боль последнему.

После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО8 нанес ФИО7 не менее одного удара кулаком по лицу в область подбородка, от которого последний испытал острую физическую боль, после чего преступные действия ФИО8 были пресечены неустановленной женщиной.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

1.1 Закрытый разрыв сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти на уровне ногтевой фаланги (1), который мог быть причинен как при непосредственном ударе по тыльной поверхности 5-го пальца, так и при резкой нагрузке по продольной оси 5-го пальца с чрезмерным натяжением сухожилия разгибателя. Для заживления данного повреждения сухожилия всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04 2008).

1.2 Сквозная рвано-ушибленная рана нижней губы (1), подкожная гематома в области подбородка (1; клинически), вывих 1-го зуба нижней челюсти слева с последующей его экстракцией, которые могли быть причинены минимум однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста с приданным телу ускорением, и ударе о выступающий над плоскостью таковой.

Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04 2008).

1.3 Ссадина в правой лобно-теменной области (1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта под углом к поверхности кожи, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04 2008).

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 10-15 суток до осмотра свидетельствуемого экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером заживления ссадины, степенью заживления ран, данными медицинских документов.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8, в ходе которого ФИО8 на месте подтвердил свои показания, указал место совершения преступления и обстоятельства, при которых было совершено преступление.

На основании п. 4 ст.61 ГПК РФвышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, установлен факт причинения ответчиком умышленными действиями материального ущерба истцу при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО8 материального ущерба в размере 167 000 рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Бийский городской суд <адрес>.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельством смягчающим наказание ФИО8, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал и учел:

- полное признание подсудимым своей вины;

- активное способствование расследованию преступления, выразившее в признательных показаниях о фактических обстоятельствах совершения преступления и проверки показаний на месте;

- состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний;

- оказание посильной помощи близким родственникам;

- действия ФИО8, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему;

- наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № судом постановлено:

«Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: - не менять постоянного места жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО8 материального ущерба в размере 167 000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Бийский городской суд <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - папку для документов – оставить по принадлежности у ФИО8

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.».

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время (л.д.139).

При разрешении заявленных требований судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно адресной справке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> «В».

Ответчик ФИО8 является получателем:

- страховой пенсии по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях»;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в соответствии с пп.1-4 п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О ветеранах» в ОСФР по <адрес>, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно ответа МУ МВД России «Бийское» система Госавтоинспекции МВД РФ, на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответа КГКУ "ФИО2 социальной защиты населения по <адрес>, Бийскому и <адрес>м" (л.д.41) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете в ФИО2 состоит, как инвалид 3 группы – имеющий право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». ФИО9 является ветераном боевых действий, как участник специальной военной операции имеющий право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах». Меры социальной поддержки по вышеперечисленным законам в ФИО2 не назначались и не выплачивались.

В апреле 2025 года ФИО9 назначена и выплачена ежегодная материальная помощь в размере 1000 рублей в соответствии с Порядком предоставления ежегодной материальной помощи родителям и не вступившей (ему) в повторный брак супруге (супругу) погибшего ветерана боевых действий, а так же ветеранам боевых действий, являющихся инвалидами, утвержденными приказом Главного ФИО2 <адрес> по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ему оказана материальная помощь на основании социального контракта по направлению – осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Социальный контракт № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей. Срок действия социального контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 состоит в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является отцом троих детей, а именно:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Бийского отдела ЗАГС ФИО2 юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Согласно Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица в отношении ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на имя супруги ответчика зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тверской, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица в отношении ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на имя ответчика зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа КГКУ "ФИО2 социальной защиты населения по <адрес>, Бийскому и <адрес>м" (л.д.84) судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в ФИО2 с 2014 года. Семья ФИО3 является многодетной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана справка, подтверждающая статус многодетной семьи, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2024 года по настоящее время ФИО3 является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг по статусу многодетная семья. Также в 2024 – 2025 годах ФИО3 предоставлялись меры социальной поддержки в части выплат на детей, назначенные в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Итого за период с января 2024 по август 2025 года было выплачено 19215 руб. 36 коп.

В октябре 2024 года выплачена ежегодная денежная выплата для подготовки к школе учащихся 2-11 классов из многодетных семей (ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 5000 рублей.

В августе 2024, сентябре 2024, июле 2025 производилась ежегодная денежная выплата для подготовки к школе учащихся 2-11 классов из многодетных семей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ежегодная выплата на школьные нужды малообеспеченным семьям (проактив), в общем размере выплаты составили 11000 рублей.

В августе 2024, июле 2025 года производилась единовременная денежная выплата для подготовки к школе первоклассника из многодетной семьи, а также ежегодная денежная выплата для подготовки к школе учащихся 2-11 классов из многодетных семей (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в общем размере выплаты составили 12500 рублей.

На основании сведений ОСФР по <адрес> (л.д.109) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР не значится.

Согласно ответа ОСФР по <адрес> (л.д.122-123) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем:

- страховой пенсии по инвалидности 3 группы;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в ОСФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - страховая пенсия по инвалидности в размере 13657 руб. 81 коп., ЕДВ, категория 1 – 4582 руб. 04 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - страховая пенсия по инвалидности в размере 13657 руб. 81 коп., ЕДВ, категория 1 – 4582 руб. 04 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - страховая пенсия по инвалидности в размере 13657 руб. 81 коп., ЕДВ, категория 1 – 4582 руб. 04 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - страховая пенсия по инвалидности в размере 13657 руб. 81 коп., ЕДВ, категория 1 – 4582 руб. 04 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - страховая пенсия по инвалидности в размере 13657 руб. 81 коп., ЕДВ, категория 1 – 4582 руб. 04 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - страховая пенсия по инвалидности в размере 13657 руб. 81 коп., ЕДВ, категория 1 – 4582 руб. 04 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, его семья является многодетной, ответчик являлся участником специальной военной операции.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 139500 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что именно ответчиком был выбит зуб истцу. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оказание стоматологических услуг в заявленном размере, поскольку в материалы дела не представлено документов первичной бухгалтерской отчетности.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоматологическая клиника «Эвидентия» в лице генерального директора ФИО17 «Исполнитель» и ФИО7 «Потребитель» заключен договор на оказание платных медицинских стоматологических услуг.

Предметом договора является то, что Исполнитель оказывает Потребителю платные медицинские стоматологические услуги, изложенные в Плане лечения и/или Приложении № к настоящему договору, а Потребитель оплачивает Исполнителю стоимость услуги, а также затраты, связанные с проведением необходимых диагностических мероприятий и оказанием медицинской стоматологической услуги в сумме, определенной по прейскуранту цен, действующему на момент оплаты.

Согласно плана лечения «Штрауман» от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие виды услуг:

- имплантация (хирургия) – общая сумма 100000 рублей:

- удаление зуба простое (41 зуб), стоимость 2000 рублей;

- аугментация челюсти методикой В2S (41 зуб), стоимость 17000 рублей;

- установка импланта Strauman (41 зуб) стоимостью 65000 рублей;

- постановка формирователя десны Strauman (41 зуб) стоимостью 6000 рублей;

- создание прикрепленной слизистой стоимостью 10000 рублей.

- коронки (ортопедия) – общая сумма 67500 рублей:

- снятие оттиска с одной челюсти (цифровой оттиск аппаратом Shining 3D) стоимостью 5 000 рублей;

- абатмент Strauman (41 зуб) стоимость 16500 рублей;

- временный абатмент Strauman (41 зуб) стоимостью 5000 рублей;

- временная коронка прямой способ (41, 31 зуб) стоимостью 10000 рублей;

- коронки из диоксида циркония (41, 31 зуб) стоимостью 31000 рублей.

Общая сумма со скидкой составила 167500 рублей.

Согласно акта сдачи – приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) оказаны следующие виды услуг:

- удаление зуба (41) простое стоимостью 2000 рублей;

- установка импланта Strauman (41 зуб) стоимостью 65000 рублей;

- постановка формирователя десны Strauman (41 зуб) стоимостью 6000 рублей;

- создание прикрепленной слизистой стоимостью 10000 рублей.

Общая сумма услуг со скидкой составила 83000 рублей.

Согласно плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №) истцу оказаны следующие услуги:

- удаление зуба простое (41) стоимостью 2000 рублей;

- установка импланта Strauman (41 зуб) стоимостью 65000 рублей;

- постановка формирователя десны Strauman (41 зуб) стоимостью 6000 рублей;

- создание прикрепленной слизистой стоимостью 10000 рублей.

Общая сумма по услугам со скидкой составила 83000 рублей.

Согласно акту сдачи – приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) оказаны следующие услуги:

- снятие оттиска с одной челюсти (цифровой оттиск аппаратом Shining 3D) (количество -2) стоимостью 5000 рублей;

- местная анестезия нижней челюсти – 500 рублей.

Общая сумма по услугам со скидкой составила 5500 рублей.

Согласно плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №) лечащим врачом ФИО17 пациенту ФИО7 были оказаны следующие услуги:

- снятие оттиска с одной челюсти (цифровой оттиск аппаратом Shining 3D) (количество -2) стоимостью 5000 рублей;

- местная анестезия нижней челюсти – 500 рублей.

Общая сумма по услугам со скидкой составила 5500 рублей.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) оказаны следующие услуги:

- временный абатмент Strauman 41 зуба стоимостью 5000 рублей;

- временная коронка лабораторный способ 31 зуба стоимостью 5500 рублей.

Общая сумма по услугам со скидкой составила 10500 руб. 00 коп.

Согласно плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № ФИО7 лечащим врачом ФИО17 оказаны следующие услуги:

- временный абатмент 41 зуба в размере 5000 руб. 00 коп.;

- временная коронка лабораторный способ 31 зуба стоимостью 5500 руб. 00 коп.

Общая сумма по услугам со скидкой составила 10500 руб. 00 коп.

Согласно акту сдачи – приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) оказаны следующие услуги:

- снятие цифрового оттиска с одной челюсти (цифровой скан аппаратом Sirona Primescan) стоимостью 5500 рублей.

Согласно плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № ФИО7 были оказаны следующие услуги:

- снятие цифрового оттиска с одной челюсти (цифровой скан аппаратом Sirona Primescan) стоимостью 5500 рублей.

Согласно акта сдачи – приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) оказаны следующие услуги:

- абатмент Strauman (41 зуб) стоимостью 18000 рублей;

- коронки из диоксида циркония (31 зуб) стоимостью 17000 рублей.

Общая сумма составила 35000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № (план лечения от ДД.ММ.ГГГГ) оказаны следующие виды услуг:

- абатмент Strauman (41 зуб) стоимостью 18000 рублей;ъ

- коронки из диоксида циркония (31 зуб) стоимостью 17000 рублей.

Общая сумма составила 35000 рублей.

Согласно акта сдачи – приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) оказаны следующие виды услуг:

- снятие цифрового оттиска с одной челюсти (цифровой скан аппаратом Sirona Pamescan) стоимостью 5500 рублей.

Согласно акта сдачи – приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) оказаны следующие виды услуг:

- абатмент Strauman (41 зуб) стоимостью 18000 рублей;

- коронки из диоксида циркония (31 зуб) стоимостью 17000 рублей.

Общая сумма составила 35000 рублей.

На основании истории болезни, судом установлено, что истец ФИО7 предъявлял жалобы: на эстетический дефект в области 41 зуба (ов). Жалобы на нарушение дикции. Полная потеря зуба.

Анамнез: ранее установлен имплант в позицию 41 зуба (ов).

Диагноз: 41: Частичная вторичная адентия зубов.

Лечение: 41: извлечение заживляющего абатмента. Шахта импланта промыта антисептиком. Фиксация абатментов с усилием 35 нсм. Припасовка и фиксация временной реставрации на винтовой фиксации. Шахта в 41 закрыта жидкотекучим светоотверждаемым материалом Es Flou.

Согласно выписке из амбулаторной карты (врач ФИО18) судом установлено, что истец предъявлял жалобы на потерю зуба 31, эстетический дефект в области зуба (ов).

Анамнез: зуб утерян в результате травмы (драки).

Объективные данные: общее состояние удовлетворительное. Со стороны внутренних органов и систем жалоб нет. Лицо симметрично. Кожные покровы без видимых патологических изменений. Слизистая оболочка полости рта бледно – розового цвета, умеренно увлажнена, без видимых патологических изменений. Лимфоузлы не пальпируются. Открывание рта в полном объёме. Альвеолярная кость в области отсутствующего 41 зуба (ов) выражена удовлетворительно, кость 2 типа, малый объем кератинизированной десны в области планируемой имплантации. Зуб 31 имеет подвижность 2 степени, потерю кератинизации и рецессию 5 мм. Зуб 31 находится за пределами зубной дуги.

Диагноз: частичная вторичная адентия зубов.

Лечение: проведена аппликационная анестезия. Лидоксор, инфильтрационная анестезия ФИО1 Д-С форте 1:100000, 3.4 мл.

Установлен (ы) имплант (ы) в позицию отсутствующего (их) 41 зуба (ов) первичная стабильность имплантата 55 нсм, шахты имплантов промыты раствором антисептика. Установлен заживляющий абатмент.

Проведена аугментация десны свободным десневым трансплантатом с неба. Рана ушита узловыми швами.

Рентгенологический контроль положения имплантата. Холод местно.

Направлен к врачу – ортопеду для постановки временной коронки зуба.

Согласно выписке из амбулаторной карты (врач ФИО18) истцу даны следующие рекомендации:

1. ФИО10 875 мг + 125 мг по 1 таблетке 2 раза в день – 5 дней (первый прием антибиотика за 1 час до операции, принять 2 таблетки);

2. ФИО11 – спрей 3р/сутки на швы 7-14 дней после еды или ФИО12 0,05% (ФИО11 0,01%) 3р/сутки 7-14 дней ротовые ванночки по 10-20 секунд (не полоскать, не разбавлять) после еды;

3. При болях Найз по 1 таблетке следует принимать в конце или после приема пищи или Нимесил 1 порошок следует принимать внутрь в виде раствора (один пакетик на стакан тепловой воды) после приема пищи;

4. Линекс по 2 капсулы 3 раза в день – 1 неделю. Зиртек или Эриус по 1 таблетке на ночь 3 дня;

5. Памятка после дентальной имплантации:

- прикладывать холод (не лед) на область кожи в зоне операции по 10 мин 3-4 раза в первые сутки;

- не принимать пищу в течение двух часов после операции;

- пить можно сразу после операции;

- воздержаться от приема твердой, горячей пищи на этой стороне;

- исключить посещение бани, сауны, ограничить физические нагрузки в первую неделю после операции;

- повышение температуры до 37.5 градусов, отек мягких тканей в первые 2-3 суток, небольшая кровоточивость и появление синяков на коже лица возможны после операции. Степень выраженности данных явлений зависит от состояния организма и сложности проведенной операции;

- зубы чистить мягкой щеткой, в том числе рядом с проведенной операцией, швов не касаться, ирригатор и электрические щетки исключить до момента снятия швов в области операции;

- при возникновении вопросов или ухудшении самочувствия следует связаться с лечащим врачом.

На основании истории болезни истца (дата ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что предъявлял жалобы на эстетический дефект в области 41 зуба (ов).

Жалобы на нарушение дикции. Полная потеря зубов.

Объективные данные: лицо симметрично. Кожные покровы без видимых патологических изменений. Слизистая оболочка полости рта умеренно бледно – розового цвета, умеренно увлажнена, без видимых изменений. Лимфоузлы не пальпируются. 41 формирователь десны сохранен. Пальпация в области 41 безболезненна.

Диагноз: частичная вторичная адентия зубов.

Согласно истории болезни истца (дата ДД.ММ.ГГГГ) предъявлял жалобы на эстетический дефект в области 41 зуба (ов).

Жалобы на нарушение дикции. Полная потеря зубов.

Анамнез: 41 был сломан в результаты травмы (драка), 41 ранее установлен имплант в позицию 41 зуба (ов).

Объективные данные: лицо асимметрично. Кожные покровы в области нижней губы по центру отечны гиперемированы, наблюдается ссадина. Слизистая оболочка в области 41 отечна гиперемирована. При пальпации болезненна. 41 отсутствует. 41 имплант. В проекции коронки 41 виднеется формирователь десны.

Диагноз: частичная вторичная адентия зубов.

Лечение: проведена инфильтрационная анестезия ФИО1 Д-С форте 1:100000, 1.7 мл. Извлечение заживляющего формирователя десны. Шахта импланта промыта антисептиком хлоргексидином 0,05%. Снятие цифровых оттисков (сканирование внутриаортальным сканером).

Повторно установлен заживляющий формирователь десны.

Рекомендации: не греть, не полоскать.

В подтверждение оплаты истцом представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей.

Доводы стороны ответчика в части того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом стоимости услуг в размере 139500 руб. 00 коп., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе квитанцией на внесение денежных средств в размере 140000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец хочет за счет ответчика оплатить установку второго зуба, который изначально не пострадал, по основаниям, изложенным в отзыве третьим лицом ООО «Эвидентия» а именно, что для целей получения необходимой стоматологической помощи в связи с травматической потерей 31 зуба истец ФИО7 обратился в ООО «Стоматологическая клиника «Эвидентия», заключил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был согласован и полностью реализован план лечения.

Так, 31 зуб, травматическая потеря которого имела место, расположен в соответствии с применяемой международной системой Виола, в нижнем левом сегменте челюсти.

В этой системе каждый зуб обозначается цифрами: первая цифра указывает на сегмент челюсти, в котором находится зуб, а вторая – на его порядковый номер внутри сегмента. Для постоянных зубов сегменты распределяются следующим образом: 1 – верхний правый, 2 – верхний левый, 3 – нижний левый, 4 – нижний правый.

При согласовании и выборе способа лечения, требующегося для восстановления целостности зубного ряда, соблюдения эстетических критериев и решения задачи замещения отсутствующего 31 зуба, расположенного в нижней челюсти первым слева по счету от центра, т.е. расположенного по центру челюсти в постоянно видимой зоне, учитывался наиболее доступный и оптимальный вариант – установка зубного импланта в лунку отсутствующего зуба.

Вместе с тем, с учетом того, что расположенный справа от отсутствующего 31 зуба 41 зуб имел нетипичное расположение и был выдвинут за пределы зубной дуги, препятствовал установке импланта, сокращая необходимое для установки импланта расстояние между зубами, имеющиеся его повреждения и смещение из зубного ряда исключали возможность формирования и установки моста, как альтернативного способа лечения, потому для осуществления единственного возможного и оптимального варианта лечения способом имплантирования, было принято решение об удалении 41 зуба.

Таким образом, удаление 41 зуба было обусловлено необходимостью установки импланта в месте отсутствующего 31 зуба, межзубное расстояние с учетом расположения и состояния после травмы 41 зуба исключало возможность размещения импланта, с учетом межзубного расстояния около 15 мм при потребности в 33 мм.; при отказе от имплантирования и невозможности применения зубопротезирования созданием моста, включающего отсутствующий 31 зуб и 32 и 41 зуб, по причине смещения 41 зуба, пациент был бы вынужден существовать с отсутствующим 31 зубом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан осуществить полное возмещение причиненного вреда.

В порядке, установленном ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уже понесенные расходы на лечение для целей восстановления здоровья, составляют для истца убытки, возмещение которых является обязанностью ответчика.

Возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в п.1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии отсутствия у него права на бесплатное получение таких видов помощи, либо при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что получение медицинской помощи на платных условиях в наибольшей степени соответствует целям восстановления здоровья потерпевшего.

Согласно ответа КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, <адрес>» оказание неотложной и экстренной медицинской помощи по профилю «Стоматология» осуществляется в круглосуточном режиме.

Каждый обратившийся пациент получает необходимый объем медицинской помощи в момент обращения в рамках обязательного медицинского страхования. Зубопротезирование проводится на платной основе, поскольку не входит в территориальную программу ОМС. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, <адрес>» не обращался (л.д.135).

На основании сведений Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182) в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования <адрес> на 2026 год тарифами на оказание первичной медико – санитарной специализированной стоматологической помощи в амбулаторных условиях предусмотрена услуга – удаление постоянного зуба (А ДД.ММ.ГГГГ.002).

Оказание медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи осуществляется медицинскими организациями, входящими в Реестр медицинских организаций для осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования в <адрес>.

ФИО7 за медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника», КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, <адрес>» не обращался.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если потерпевший, нуждающийся в дополнительных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Сторона истца в качестве обоснования заявленных требований указывает на то, что с учётом длительности очередности на протезирование и стоматологическое лечение в условиях программы ОМС, возможности использования технологий, не применяемых в условиях стоматологической помощи в городской больнице, преимуществах имплантирования перед предлагаемым по программе ОМС способам съемного протезирования, полученное лечение на условиях возмещения его стоимости истцом, соответствует условиям, указанным Верховным Судом РФ.

С учетом вышеизложенного, суд, соглашается с позицией стороны истца в указанной части.

Кроме того, суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что зубопротезирование проводится на платной основе, поскольку не входит в территориальную программу ОМС.

Судом при разрешении заявленных требований учитывается поведение ответчика, которым не приняты какие-либо меры к возмещению материального ущерба истцу.

При этом, суд исходит из того, что ничто не препятствовало ответчику как во время длительного лечения истца, так и при рассмотрении уголовного дела, и соответственно настоящего гражданского дела передать истцу денежные средства, что ответчиком сделано не было.

С учетом изложенного, судом не установлено принятия в добровольном порядке мер к заглаживанию материального вреда, причиненного истцу ФИО7, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 139500 руб. 00 коп.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, поскольку согласно приговору вред причинен действиями ФИО8 совершенными умышленно (п. 3 ст.1083 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец на стадии принятия иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5185 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) материальный ущерб, причиненный здоровью в виде расходов на стоматологическое лечение в размере 139500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5185 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года