Решение № 2-100/2018 2-100/2018(2-1260/2017;)~М-1194/2017 2-1260/2017 М-1194/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.12.2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен договор № на предоставление на предоставление кредитной карты № с суммой кредитного лимита в размере 130000 под 26% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику 16.12.2011 года, что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования и стандартным договором об открытии картсчёта и выдачи международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. В соответствии с п.6.7.5. стандартного договора все платежи по кредиту должны быть осуществлены в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких либо налогов, пошлин комиссий и иных удержаний. В дату осуществления платежей Клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объёме. При этом клиент должен учитывать сроки перечисления денежных средств из иных банков и сроки перечисления денежных средств электронными платежными системами. В соответствии с п.6.13. стандартного договора банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объёме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору.

18.03.2016 года произошла уступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается договором цессии. 12.05.2017 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Таким образом, задолженность образовалась с 01.02.2012 года (дата второго платежа по примерному расчету полной стоимости кредита) по 12.05.2017 года (на момент переуступки прав требований) и составляет 251739 рублей 06 копеек, в том числе 120599,99 рублей – сумма основного долга; 63861,06 рубль – сумма задолженности по уплате процентов; 67278,01 рублей – сумма штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 251739 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 39 копеек.

Представитель истца - ООО «Редут» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании от 09.01.2018 года частично признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 120599,99 рублей и процентов в размере 63861,06 рублей. В судебном заседании от 02.02.2018 года, относительно взыскания указанной суммы штрафных санкций, считает их размер завышенным и просил снизить размер штрафа согласно ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.12.2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредитной карты № с суммой кредитного лимита в размере 130000 под 26% годовых с минимальным платежом по кредиту 5% от ссудной задолженности, что подтверждается подписью ответчика в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому ответчик также присоединения к стандартному договору об открытии картсчёта и выдачи международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д.10).

Ответчиком была получена кредитная карта, что подтверждается подписью ФИО1 в конверте с персональным идентификационным номером (л.д.11).

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с уведомлением об индивидуальных условий кредитования и стандартному договору об открытии картсчёта и выдачи международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – Стандартный договор) (л.д.10, 12-23).

Согласно п.6.7.5. Стандартного договора все платежи по кредиту должны быть осуществлены в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких либо налогов, пошлин комиссий и иных удержаний. В дату осуществления платежей Клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объёме. При этом клиент должен учитывать сроки перечисления денежных средств из иных банков и сроки перечисления денежных средств электронными платежными системами (л.д.20).

Согласно условиям п.6.7.1. Стандартного договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком в размере указанном в условиях кредитования и уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно (л.д.19).

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании от 09.01.2018 года частично признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, подтверждая тем самым не надлежащее исполнение кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.03.2016 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается договором цессии (л.д. 30-34). 12.05.2017 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут» (л.д.35-42). Согласно уведомлению от 06.09.2017 года ООО «Редут» известил ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту №№ от 16.12.2011 года (л.д.24-25). Имеющаяся задолженность ответчика перед ООО Редут до настоящего времени не погашена.

Задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011 года по состоянию на 12.05.2017 года составляет 251739 рублей 06 копеек, в том числе 120599,99 рублей – сумма основного долга; 63861,06 рубль – сумма задолженности по уплате процентов; 67278,01 рублей – сумма штрафных санкций, что подтверждается договорами уступки права требования от 18.03.2016 года и 12.05.2017 года, а также ответом конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» на запрос суда от 19.01.2018 года исх.№10783.

Полный расчет задолженности истцом суду не представлен. В связи с тем, что ФИО1 признал наличие задолженности в части основного долга и задолженности по уплате процентов суд с представленным размером взыскиваемой суммы задолженности соглашается.

Вместе с тем, ответчик просит, снизит размер взыскиваемой неустойки согласно ст.333 ГК РФ считает её размер несоответствующий последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу – 120599,99 рублей и процентов по кредиту – 63861,06 рубль, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства (истцом начислена сумма штрафных ссанкций в размере 67278,01 рублей, в том числе: комиссия по ДСЖ – 17278,01 рублей, плата за вынос на просрочку – 50 000 рублей), а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки, а именно платы за вынос на просрочку до 25 000 рублей 00 копеек, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 5717,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Редут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011 года по состоянию на 12.05.2017 года в размере 226739 (двести двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 06 копеек, в том числе 120599 (сто двадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек – сумма основного долга; 63861 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 42278 (сорок две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 01 копейка – сумма штрафных санкций и ДСЖ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 39 копеек. Всего взыскать 232456 (двести тридцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 7.02.2018 года.

Судья Гильфанов Б.К.