Решение № 2-2959/2017 2-2959/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2959/2017

Гражданское дело № 2-2959/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именного мотоцикла № государственный регистрационный знак № Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного мотоцикла и стоимости затрат на ремонт и установку дополнительного оборудования, а именно при покупке мотоцикла была произведена замена цепи стоимостью <данные изъяты> замена тросов, спидометра, сцепления, каждый стоимостью <данные изъяты> покраска переднего пластика в размере <данные изъяты>., замена передней вилки в размере <данные изъяты> замена переднего колеса стоимостью <данные изъяты>. и ремонт двигателя <данные изъяты> Общая стоимость причиненного преступлением, составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Ногинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на неохраняемой автостоянке у <адрес>? реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся там же мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2, взявшись руками за руль мотоцикла откатил его на несколько метров с места стоянки, после чего вырвал руками провода из замка зажигания, соединил их и завел двигатель вышеуказанного мотоцикла. Затем ФИО2 на мотоцикле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>., в котором находились перчатки стоимостью <данные изъяты>., страховой полис материальной ценности не представляющий, брезент стоимостью <данные изъяты> момента преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Суд постановил признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 69 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Приговор Ногинского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что материальный ущерб ответчиком истцу не возмещен в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Учитывая, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного преступлением в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>