Приговор № 1-132/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017 г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.

Защитника – адвоката Кальвана В.Н., представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего потерпевшая

При секретарях Бачуриной Е.В., Егорейченковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата.р., уроженца <Адрес> гражданина РФ, с образованием высшим, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего <Адрес>, не судимого; проживающего по адресу: <Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата. приказом Номер, заместителя генерального директора <Адрес>), потерпевший. с Дата. принят на работу в цех подготовки и прессования электродной продукции на должность прессовщика электродной продукции 5-го разряда.

Дата. между генеральным директором <Адрес>» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен трудовой договор Номер приёме ФИО1 на работу в цех подготовки и прессовки электродной продукции <Адрес>» на должность прессовщика электродной продукции.

Дата. приказом Номер директора по персоналу Закрытого Акционерного Общества «<Адрес> ФИО1 с Дата. переведен на должность мастера смесильно-прессового цеха.

ФИО1, будучи мастером смесильно-прессового цеха <Адрес>», и исполняя свои должностные обязанности, должен был знать и руководствоваться, в своей деятельности, Конституцией РФ, Федеральным законодательством в области охраны труда, должностной инструкцией мастера смесильно-прессового цеха, утвержденной главным инженером <Адрес>., а именно п. 2.14., согласно которому выполнение требований интегрированной системы менеджмента, требования системы управления охраной труда (далее по тексту – СУОТ), действующей на предприятии; п. 3.1., согласно которому имеет право не допускать выполнения работы на неисправном оборудовании, не отвечающим требованиям охраны труда; п.2.4.8 ГОСТ Номер Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности", утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от Дата согласно которому конструкция защитного ограждения должна исключать возможность самопроизвольного перемещения из положения, обеспечивающего защиту работающего; допускать возможность его перемещения из положения, обеспечивающего защиту работающего только с помощью инструмента, или блокировать функционирование производственного оборудования, если защитное ограждение находится в положении, не обеспечивающем выполнение своих защитных функций; обеспечивать возможность выполнения работающим, предусмотренных действий, включая наблюдение за работой ограждаемых частей производственного оборудования, если это необходимо; не создавать дополнительные опасные ситуации; не снижать производительность труда; п.2.1.4 ГОСТ Номер. Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности", утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от Дата, согласно которому конструкция производственного оборудования должна исключать падение или выбрасывание предметов (например, инструмента, заготовок, обработанных деталей, стружки), представляющих опасность для работающих, а также выбросов смазывающих, охлаждающих и других рабочих жидкостей. Если для указанных целей необходимо использовать защитные ограждения, не входящие в конструкцию, то эксплуатационная документация должна содержать соответствующие требования к ним; п.3.2. Приложения Номер СУОТ <Адрес>», утвержденного управляющим директором <Адрес>» Дата, согласно которого мастер и другие руководители, специалисты, имеющие в прямом подчинении рабочих, обязаны осуществлять контроль за всеми видами производственной деятельности в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (стандартами, инструкциями по охране труда и пожарной безопасности) и создание работающим безопасных и здоровых условий труда; п. 3.4., согласно которому, мастер обязан принимать немедленные меры по прекращению производства работ при несоответствии рабочих мест требованиям охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, неисправности оборудования, инструмента, отсутствия или неисправности ограждений, недостаточном освещении, наличии вредных, взрывоопасных газов и смесей в воздухе рабочей зоны, неисправности вентиляционных и аспирационных систем, отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов и аппаратуры, обеспечивающих безопасные условия труда и других нарушениях, угрожающих здоровью работающих; п.3.5., согласно которому, мастер обязан требовать от работающих ведения технологических процессов и операций в строгом соответствии с технологическими документами и требованиями охраны труда и пожарной и промышленной безопасности; п.3.7., согласно которому, мастер обязан систематически контролировать наличие и исправное состояние ограждений и защитных устройств на рабочих местах и участках; п.3.15., согласно которому, мастер обязан лично руководить отдельными видами работ в условиях промышленной безопасности.

Дата. с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут мастер смесильно-прессового цеха <Адрес> ФИО1 выдал сменное задание прессовщику электродной продукции смесильно-прессового цеха <Адрес>» потерпевший на дробление крупногабаритных возвратов производства на гидравлическом прессе 1600 т.с.

Дата. около 14 часов прессовщик смесильно-прессового цеха <Адрес>» потерпевший находясь в смесильно-прессовом цехе, совместно с машинистом крана СПЦ свидетель производили дробление крупногабаритных возвратов производства – графитированных электродов диаметром 1320 мм. на прессе 1600 т.с. без защитного ограждения движущихся частей и заготовок конструкцией пресса.

ФИО1 видел и знал, что на производственном оборудовании – прессе гидравлическом электродным усилием Номер, инвентарный Номер, переоборудованный под дробление возвратов в 2003 году по чертежу 4716.00.00 СБ, разработанному ПКО <Адрес>, отсутствует защитное ограждение движущихся частей и заготовок конструкцией пресса, однако, он, в нарушении требований п. 3.1., вышеуказанной должностной инструкции мастера смесильно-прессового цеха, п.2.1.4. вышеуказанного ГОСТа, а также п.п.3.2., 3.4., 3.5., 3.7. и 3.15 Приложения Номер <Адрес> утвержденного управляющим директором <Адрес>» Дата, умышленно, игнорируя правила охраны труда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевший вследствие возможного вылетания из-под пресса фрагментов графитированной заготовки и поражения ими работника, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не предпринял немедленных мер по прекращению производства работ потерпевший чем грубо нарушил гарантированные ст.37 Конституции РФ, права граждан, согласно которой «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены», а также ст.219 ТК РФ, согласно которой «каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее правилам охраны труда… обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет работодателя».

Дата., около 14 часов, потерпевший., зажав заготовку в гидравлическом прессе электродный усилием 1600 т.с., отцепил строп, взял в руки пульт управления прессом и отошёл от заготовки на расстояние трёх метров, при этом находясь слева от подвижной плиты, то есть лицом к прессу, после чего стал раздавливать часть заготовки гидравлическим прессом, в результате чего заготовка начала крошиться. Далее, раздался хлопок, от заготовки на площадку полетели крупные куски, один из которых попал в голову потерпевший сбив его с ног. Машинист крана свидетель. нажала на предупредительный звонок на кране и жестами указала прессовщику свидетель 2 на лежавшего без сознания потерпевший

После оказания первой медицинской помощи, потерпевший был доставлен в отделение травматологии <Адрес> где Дата. в отделении реанимации ГБУЗ <Адрес>» скончался от полученной травмы.

В результате указанных преступных действий ФИО1, потерпевший. согласно заключения судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения:

-составляющие единую черепно-мозговую травму, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как они относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти в виде: ушибленной раны на коже головы в лобной области слева (клинически), кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева и в затылочной области справа, расхождения правой половины затылочного шва, перелома пирамидки правой височной кости, перелома решетчатой кости с распространением в правую переднюю черепную ямку, кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой в затылочной области справа (объёмом 25 мл), кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области справа (90 мл клинически), размозжение коры головного мозга в области базальной поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, в области базальной поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, в области нижней поверхности правой миндалины мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области всей выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, более выраженного в области теменной и затылочной долей правого полушария.

Смерть потерпевший наступила Дата. в 06 часов 25 минут в отделении реанимации ГБУЗ НСО <Адрес> в результате отёка и набухания головного мозга, развившегося в результате черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны на коже головы в лобной области слева (клинически), кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева и в затылочной области справа, расхождения правой половины затылочного шва, перелома пирамидки правой височной кости, перелома решетчатой кости с распространением в правую переднюю черепную ямку, кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой в затылочной области справа (объёмом 25 мл), кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области справа (90 мл клинически), размозжение коры головного мозга в области базальной поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, в области базальной поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, в области нижней поверхности правой миндалины мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области всей выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, более выраженного в области теменной и затылочной долей правого полушария.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, не признал и пояснил, что в тот день, Дата, старший мастер свидетель 3, выдал ему задание поставить потерпевший и свидетель на колку заготовок, после получения задания в письменном виде, потерпевший и свидетель ушли на рабочие места. Перед этим он провел с ними инструктаж, о чем имеется запись в журнале выдачи сменных заданий. На тот момент на прессе не было ограждения, пресс был исправен. Заготовка, которую раскалывал потерпевший на прессе, не проверялась на наличие внутренних дефектов, при визуальном осмотре, дефектов на заготовке не было. Пресс был переоборудован по проекту, то, что произошло с потерпевший был несчастный случай.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую потерпевшая свидетелей обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей потерпевшая. следует, что её муж – потерпевший. проработал на заводе 33 года прессовщиком смессльно-прессового цеха <Адрес>». Дата произошла авария в цехе и муж погиб. О, случившимся ей стало известно от сына. Муж скончался Дата от черепно-мозговой травмы. Заводом выплачена компенсация морального вреда. Подсудимого ФИО1 не считает виновным в случившимся. С актом о несчастном случае она была ознакомлена, его не оспаривала. Ей известно от работников цеха о том, что накануне произошедшего в цехе проводили ремонт пресса, была замена насоса, после чего пресс стал работать с большим усилием, но как ей объяснили работники цеха, это нигде не зафиксировано.

Из показаний свидетеля свидетель 4 следует, что он работает начальником <Адрес>, в его подчинении находится ФИО1 Дата от ФИО1 поступил звонок, что в цехе произошел несчастный случай, потерпевший. в голову попал кусок заготовки. Он приехал на место происшествия, потерпевший уже вынесли на улицу, ждали скорую помощь. Пресс, на котором работал потерпевший предназначен для прессования, путем давления на плунжер. Данный пресс был модернизирован в 1996 году, его характеристики не изменились. Подобных случаев, когда из - под пресса вылетали куски заготовки, не было. За состоянием техники рабочие следят постоянно, замечаний по работе пресса не было, ремонт насоса накануне, не мог послужить причиной аварии. Если бы были бы какие-то изменения в работе оборудования, то потерпевший прекратил бы работу и сообщил об этом ФИО1. Выявить пустоты в заготовке не возможно, определить наличие брака можно только визуально. ФИО1 работает в цехе давно, у него большой опыт по технологии и оборудованию, замечаний по работе у ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля свидетель 5. следует, что он работает старшим мастером <Адрес>». В день случившегося он дал задание мастеру ФИО1 раздробить заготовку. ФИО1 отправил на выполнение задания потерпевший. В момент произошедшего, он, находился в 15-20 метрах от потерпевший. Сам удар заготовки о голову потерпевший он не видел. Видел, что покатилась каска с головы потерпевший и крановщица позвонила в звонок. Когда он подбежал к потерпевший, тот был без сознания, кровь была в области лба, рядом лежал кусок заготовки. Крановщица пояснила, что слышала хлопок и видела, как кусок заготовки вылетел из-под пресса и ударил потерпевший в голову. Ранее подобных случаев при работе на данном прессе не было. Согласно документации на пресс, ограждения не предусмотрено. До случившегося с прессом было проведено плановое ТО, ничего в работе пресса не изменилось.

Из показаний свидетеля свидетель 6 следует, что он работает заместителем начальника цеха по производству <Адрес>». О, случившимся он узнал от свидетель 5 который рассказал, что при колке заготовки на прессе, кусок заготовки отлетел в голову потерпевший Когда пришел на место происшествия, потерпевший оказывали медицинскую помощь, потом увезли в больницу. Ранее пресс, на котором работал потерпевший прессовал продукцию, а затем был переоборудован в пресс для колки продукции. Ограждения на прессе не было, в данное время ограждение установили. За техническую эксплуатацию пресса отвечает заместитель начальника по оборудованию. О замене насоса на прессе, ему ничего не известно. На заводе нет подразделения, которое выбраковывает электроды для дробления. Если заготовка не соответствует по каким-то параметрам, то она считается не соответствующей и этим занимается отдел технического контроля совместно с технологами завода.

Из показаний свидетеля свидетель 7 следует, что она работает в должности заместителя директора по охране труда и промышленной безопасности <Адрес>». В её обязанности входит организация работ по охране труда и промышленной безопасности, пожарной безопасности, экология на производстве. В организации действует система управления по охране труда, которая устанавливает порядок контроля, а именно : распределяются обязанности. Инструктирует работников непосредственно руководитель, то есть мастер. Вводный инструктаж проводит инженер по охране труда в службе по охране труда, далее первичный инструктаж проводится на рабочем месте, руководителем программы первичного инструктажа. В процессе трудовой деятельности работник проходит повторно инструктажи по охране труда, установлен порядок – один раз в квартал. О несчастном случае она узнала от директора завода, которому сообщили из цеха. Она прибыла в цех, и с этого момента началось расследование. Были опрошены работники – очевидцы. Установлено, что причиной аварии послужил внутренний дефект заготовки, который привел к её расколу и кусок заготовки попал в голову потерпевший. Ограждения на прессе не было предусмотрено. В 1996 году данный пресс был переоборудован, разработана документация на его переоборудование, ограждение не предусматривалось. В общих правилах использования такого оборудования есть пункт об обязательном ограждении движущихся частей, данный пресс двигался с очень маленькой скоростью, никто не замечал опасности. потерпевший работал на прессе долгое время, с замечаниями или информацией о том, что что-то отлетает от пресса, не обращался.

Из показаний свидетеля свидетель следует, что она работает машинистом крана <Адрес> 14 лет. В тот день она работала вместе с потерпевший. Происходило дробление заготовки. Пресс работает очень медленно, потерпевший стоял на расстоянии 3-х метров от пресса. В процессе дробления вылетел кусок заготовки и попал в голову потерпевший, потерпевший упал и больше не вставал. Ранее подобных случаев не было. потерпевший никогда не говорил, что из пресса вылетают куски заготовок, если бы такое было, то он бы сказал об этом ФИО1.

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что он работает прессовщиком <Адрес>». В тот день он находился на работе, работал на другом прессе, недалеко от потерпевший Внезапно услышал сигнал, который подала крановщик. Он подбежал к потерпевший, тот лежал на спине, рядом лежал кусок заготовки. У потерпевший была травма на голове. Как все произошло, сам он не видел, но ему рассказали, что кусок заготовки отлетел в голову потерпевший

Из показаний свидетеля свидетель 8. следует, что он работает начальником проектно-конструкторского отдела <Адрес>». Пресс 1600, на котором работал потерпевший, был переоборудован по проекту от 1996 года. В проекте указано, что пресс предназначен для раздавливания электродов, ограждение для этого пресса не предусматривалось. В данное время ограждение на прессе установлено. Переоборудование пресса предусматривало раздавливать заготовки между неподвижной частью и подвижной частью плунжера. Все лишние и неиспользуемые части от прежнего пресса были демонтированы. И теперь между станиной укладывается заготовка, и оператор с пульта управляет плунжером, который перемещается и за счет этого разрушается заготовка. Скорость движения очень низкая, примерно один сантиметр за 15-20 секунд. О случившимся с потерпевший он узнал на следующий день. Ранее таких случаев, какой произошел с потерпевший, не было.

Из показаний свидетеля свидетель9 следует, что он работает начальником отдела охраны труда ГИТ НСО, возглавлял комиссию по расследованию несчастного случая произошедшего Дата с прессовщиком электродной продукции потерпевший на производстве <Адрес> В ходе расследования было установлено, что пресс, который использовался в работе, был переоборудован. Первоначально пресс предназначался для давления, а после переоборудования на нем стали осуществлять дробление графитированных заготовок. Проект переоборудования не был согласован с заводом изготовителем пресса, не была предусмотрена установка защитных ограждений, которая предусмотрена законодательными актами. При расколке заготовок должно быть заграждение, которое обезопасит работника при проведении работ. По итогам расследования несчастного случая, было определено виновное лицо по его должностным инструкциям, это был мастер, а также в ответственных лицах было юридическое лицо и три должностных лица, в должностных обязанностях которых прописана ответственность за безопасность работы оборудования и ответственность за здоровье людей.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля свидетель 10л.д.172-174т.2) следует, что его отец – потерпевший. работал прессовщиком <Адрес>», Дата ушел на работу. Около 14 часов позвонил свидетель 5, сообщил, что отец получил травму головы на рабочем месте и его отвезли в больницу. От сотрудников завода свидетель 11 и свидетель 6 ему стало известно, что при дроблении графитированной заготовки на прессе отлетел кусок заготовки и попал в голову отцу, отчего тот получил открытую черепно-мозговую травму. Дата отец скончался от полученной травмы. Кроме того, он принимал участие в качестве представителя потерпевшего при расследовании указанного несчастного случая на производстве, производимое ГИТ, однако он участвовал только на первом этапе заседании комиссии, на последующих заседаниях он не участвовал. В Дата года их семья заключила примирительное соглашение с администрацией <Адрес>», согласно которого <Адрес> выплатили их семье 4000000 рублей, в качестве компенсации за моральный вред.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела :

- протоколом осмотром места происшествия от Дата. согласно, которого, объектом смотра является секционное помещение Искитимского отделения ГБУЗ <Адрес>. На полу указанного помещения на медицинских носилках расположен труп потерпевший, Дата г.р. На шее трупа имеются следы от медицинского вмешательства, кроме того, имеются в области ключицы следы от медицинской капельницы. Труп завернут в простыню белого цвета. Более следов, интересующих следствие не обнаружено. (т.1 л.д.7-10);

- Актом Номер несчастном случае на производстве, утвержден управляющим директором ЗАО <Адрес>» свидетель 12 согласно которого причинами несчастного случая являются: конструктивные недостатки оборудования, выразившиеся в отсутствии ограждения, препятствующего выбрасыванию заготовок. Наличие внутренних дефектов (пустот) в заготовке и неравномерное распределение нагрузки от пресс-плиты на заготовку. Неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в не выявлении опасных ситуаций, методов и приемов работ при эксплуатации пресса 1600 т.с. и не принятие мер по прекращению производства работ со стороны руководителей подразделения (т.1 л.д.37-43);

- Приказом Номер от Дата., согласно которого, Дата. принят в порядке согласованного перевода с <Адрес>» в цех подготовки и прессования электродной продукции потерпевший в должности прессовщика электродной продукции 5-го разряда. (т.1 л.д.85-87);

- Трудовым договором Номер., согласно которого, потерпевший принят на работу в цех подготовки и прессования электродной продукции по профессии прессовщик электродной продукции. (т.1 л.д.88);

- Книжкой по охране труда, согласно которой, потерпевший. Дата., прошёл вводный инструктаж по охране труда, по противопожарным правилам, по правилам промсанитарии и гигиены труда, а также Дата. прошёл первичный инструктаж по охране труда, с Дата. допущен к самостоятельной работе при проведении работ на высоте, Дата. прошел проверку знаний по профессии прессовщик.. (т.1 л.д. 96-107);

- Журналом выдачи сменных заданий, согласно которого, Дата. прессовщик потерпевший получил сменное задание на загрузку массы в бункер формовочной машины, цилиндрической формы, уборки рабочего места, колки на 1600 т.с. (т.1 л.д. 111-112);

- Приказом Номер директора по персоналу Закрытого Акционерного Общества <Адрес> от Дата., согласно которого ФИО1 с Дата переведен на должность мастера смесильно-прессового цеха. (т.1 л.д. 111-112);

- Должностной инструкцией мастера смессильно-прессовго цеха, утвержденной главным инженером <Адрес>» Дата., п. 2.14, согласно которому должен знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями интегрированной системы менеджмента, требованиями системы управления охраной труда (далее по тексту – СУОТ), действующей на предприятии; п. 3.1., согласно которому, имеет право не допускать выполнения работы на неисправном оборудовании, не отвечающим требованиям охраны труда (т.1 л.д. 242-243);

- ГОСТом Дата. Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности", утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 06.06.1991г. N 807, п. 2.4.8, согласно которому, конструкция защитного ограждения должна исключать возможность самопроизвольного перемещения из положения, обеспечивающего защиту работающего; допускать возможность его перемещения из положения, обеспечивающего защиту работающего только с помощью инструмента, или блокировать функционирование производственного оборудования, если защитное ограждение находится в положении, не обеспечивающем выполнение своих защитных функций; обеспечивать возможность выполнения работающим, предусмотренных действий, включая наблюдение за работой ограждаемых частей производственного оборудования, если это необходимо; не создавать дополнительные опасные ситуации; не снижать производительность труда; п.2.1.4 согласно которому конструкция производственного оборудования должна исключать падение или выбрасывание предметов (например, инструмента, заготовок, обработанных деталей, стружки), представляющих опасность для работающих, а также выбросов смазывающих, охлаждающих и других рабочих жидкостей. Если для указанных целей необходимо использовать защитные ограждения, не входящие в конструкцию, то эксплуатационная документация должна содержать соответствующие требования к ним. (т.2 л.д. 195-204);

- Приложением Номер СУОТ <Адрес>», утвержденного управляющим директором <Адрес>. 3.2, согласно которому, мастер и другие руководители, специалисты, имеющие в прямом подчинении рабочих, обязаны осуществлять контроль за всеми видами производственной деятельности в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (стандартами, инструкциями по охране труда и пожарной безопасности) и создание работающим безопасных и здоровых условий труда; п. 3.4., согласно которому, мастер обязан принимать немедленные меры по прекращению производства работ при несоответствии рабочих мест требованиям охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, неисправности оборудования, инструмента, отсутствия или неисправности ограждений, недостаточном освещении, наличии вредных, взрывоопасных газов и смесей в воздухе рабочей зоны, неисправности вентиляционных и аспирационных систем, отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов и аппаратуры, обеспечивающих безопасные условия труда и других нарушениях, угрожающих здоровью работающих; п.3.5., согласно которому, мастер обязан требовать от работающих ведения технологических процессов и операций в строгом соответствии с технологическими документами и требованиями охраны труда и пожарной и промышленной безопасности; п.3.7., согласно которому, мастер обязан систематически контролировать наличие и исправное состояние ограждений и защитных устройств на рабочих местах и участках; п.3.15., согласно которому, мастер обязан лично руководить отдельными видами работ в условиях промышленной безопасности. (т.2 л.д. 130-144);

- Осмотром места происшествия от Дата., согласно которого, осмотру подвергся цех СПЦ (смессильно-прессовый цех), расположенный на территории <Адрес> В цехе расположен пресс гидравлический 1600 т.с., состоящий из неподвижной части, на которой расположены зубцы по всей высоте, подвижная часть «плунжер» осуществляла движение вперед и назад. Под прессом расположена емкость для ссыпания раздробленной заготовки. На момент осмотра, на прессе одета заготовка электродов, диаметром 1360 мм, на которой имеется скол. На момент осмотра пресс остановлен. На расстоянии 3 м от пресса на полу лежит осколок заготовки электродов, с правой стороны на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов свидетель 5, на этом месте лежал потерпевший Со слов свидетель 5 во время работы пресса, потерпевший должен был находиться в дальнем правом углу, но где он находился, никто не видел. Во время осмотра потерпевший на месте не было, он транспортирован в травм. пункт <Адрес>. (т.2 л.д. 34-35);

- Заключением эксперта Номер., согласно которого, смерть потерпевший., наступила в результате отёка и набухания головного мозга, развившегося в результате черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны на коже головы в лобной области слева (клинически), кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева и в затылочной области справа, расхождения правой половины затылочного шва, перелома пирамидки правой височной кости, перелома решетчатой кости с распространением в правую переднюю черепную ямку, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в затылочной области справа (объемом 25мл), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменно-височной-затылочной области справа (90мл клинически), размозжения коры головного мозга в области базальной поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, в области базальной поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, в области нижней поверхности правой миндалины мозжечка, субрахноидальное кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области всей выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, более выраженного в области теменной и затылочной долей правого полушария. Согласно медицинской карте стационарного больного Номер смерть наступила Дата в 06 часов 25 минут. Указанные в п. 1 настоящего заключения телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. они согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. Номер), относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Могли быть причинены в результате падения на голову тупого твердого предмета с последующим падением потерпевшего и ударом о твердую поверхность примерно за 2-3 недели до наступления смерти. Возможность причинения телесных повреждений, указанных в постановлении не исключается. Обнаруженные телесные повреждения причинены одним предметом, о чем свидетельствует наличие одной раны на коже головы в лобной области слева. Обнаруженные телесные повреждения причинены одним травматическим воздействием. Последовательность нанесения могла быть следующей: вначале тупой твердый предмет воздействовал в лобную область головы потерпевшего слева. От этого воздействия могли образоваться: ушибленная рана на коже головы в лобной области слева, перелом решетчатой кости, распространяющийся на основание черепа в правую переднюю черепную ямку. После этого при падении тела пострадавшего и ударе головой о твердую поверхность могли образоваться: расхождение правой половины затылочного шва, перелом пирамидки правой височной кости, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в затылочной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области справа. Судить, в какой период образовалось кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и выше, указанные участки размозжения коры головного мозга не представляется возможным. После причинения комплекса вышеуказанных телесных повреждений потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия. В связи с тем, что потерпевший находился в стационаре более 1,5 суток кровь из трупа для определения количественного содержания этилового алкоголя не бралась. Согласно медицинской карте стационарного больного Номер в момент госпитализации этиловый алкоголь в крови потерпевшего не обнаружен. (т.2 л.д. 58-63).

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей обвинения свидетель 7 свидетель 6 свидетель 5., свидетель свидетель 2., свидетель 8., свидетель9 суд находит последовательными, правдивыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, и не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, соответствующими письменным материалам дела, в частности акту Номер о несчастном случае на производстве, согласно которого основной причиной несчастного случая явились конструктивные недостатки оборудования, выразившиеся в отсутствии ограждения, препятствующего выбрасыванию заготовок, нарушен п.2.1.4 ГОСТ Дата сопутствующей причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не выявлении опасных ситуаций, методов и приемов работ при эксплуатации пресса 1600т.с. и не принятии мер по прекращению производства работ со стороны руководителей подразделения(л.д.37-43т.1), заключению СМЭ Номер наличии телесных повреждений у потерпевшего потерпевший и причине его смерти, из которого следует, что смерть потерпевший. наступила от черепно-мозговой травмы, обнаруженные телесные повреждения причинены одним травматическим воздействием в лобную область головы потерпевшего слева (л.д.58-63т.2).

Доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности, суд расценивает как выбранный им способ защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, работая мастером смессильно-прессового цеха <Адрес>» знал, что производственное оборудование – гидравлический пресс электродным усилием 1600 т.с. переоборудован под дробление, и на нем отсутствует защитное ограждение движущихся частей и заготовок, однако он в нарушении должностной инструкции мастера смессильно-прессового цеха, а именно : п.3.1согласно которому он имеет право не допускать выполнение работы, на неисправном оборудовании не отвечающим требованиям охраны труда; п.3.2,согласно которого мастер и другие руководителя, специалисты, имеющие в прямом подчинении рабочих, обязаны осуществлять контроль за всеми видами производственной деятельности в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и создание работающим безопасных и здоровых условий труда; п.3.4, согласно которому, мастер обязан принимать немедленные меры по прекращению производства работ при несоответствии рабочих мест требованиям охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, неисправности оборудования, инструмента, отсутствия или неисправности ограждения,…, угрожающих здоровью работающих; п.3.5, согласно которому, мастер обязан требовать от работающих ведения технологических процессов и операций в строгом соответствии с технологическими документами и требованиями охраны труда; п.3.7, согласно которому, мастер обязан систематически контролировать наличие и исправное состояние ограждений и защитных устройств на рабочих местах и участках; п.3.15, согласно которому, мастер обязан лично руководить отдельными работами в условиях промышленной безопасности Приложения <Адрес>», умышленно, игнорируя правила охраны труда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевший вследствие возможного вылетания из-под пресса фрагментов граффитированной заготовки и поражения ими работника, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не принял немедленных мер по прекращению производства работ потерпевший.3.4 Приложения <Адрес> выдал сменное задание прессовщику потерпевший на дробление крупногабаритных возвратов производства на гидравлическом прессе 1600 т.с., на котором отсутствовало защитное ограждение движущихся частей и заготовок конструкцией пресса (п.3.2, п.3.7, п.3.15), в результате дробления заготовка стала крошиться, кусок заготовки попал в голову потерпевший., ему была причинена черепно-мозговая травма, от которой потерпевший, в последствии скончался( заключение СМЭ Номер

Нарушение вышеуказанных правил и инструкций по охране труда и технике безопасности, допущенные подсудимым ФИО1, непосредственно привели к наступлению данного несчастного случая на производстве и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертельным травмированием прессовщика потерпевший

Мастер смесильно-прессового цеха ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имел реальную возможность и должен был предотвратить смертельное травмирование прессовщика потерпевший.. Для этого ему достаточно было не допускать потерпевший. к работе на оборудовании, не отвечающим требованиям охраны труда.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра(л.д.217т.2) и оценивая их в совокупности с его поведением в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных, средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим(л.д.212т.2), по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны(л.д.210,219т.2), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра(л.д.215,217т.2), работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, учитывая то, что преступление отнесено к категории средней тяжести, неосторожных, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам наказания и являться справедливым. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.6,60,61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2ст.143 УК РФ.

Исковых требований к подсудимому нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н.Артемова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-

Секретарь-