Приговор № 1-399/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-399/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Харисова Ш.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 18 минут до 03 часов 47 минут, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля Хонда CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты> которая была не заперта на замок, и <данные изъяты> похитил из автомобиля новую дрель алмазного бурения марки KEN 6110b стоимостью 10 819 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 30 минут он проходил во дворе <адрес> и увидел, что у стоящего во дворе автомобиля Хонда CRV, приоткрыта дверь. Он подошел к автомобилю, сел в него, курил в автомобиле, потом пролез в багажник автомобиля, где обнаружил и похитил новую дрель алмазного бурения. Затем данную дрель он сдал за 4000 рублей в комиссионный магазин по адресу <адрес>. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил. За совершение данного преступления его задержали сотрудники полиции, которым было уже известно место нахождения магазина, в который он сдал дрель. Он просматривал видеозапись в ходе следствия, на которой зафиксировано хищение им дрели из автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дрель алмазного бурения марки KEN 6110b стоимостью 10 819 рублей, которая осталась у него в автомобиле Хонда CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он поставил примерно в 19.50 часов во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов он обнаружил, что дрель была похищена из его автомобиля. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет в месяц около 30 000 рублей, у него супруга находится в декретном отпуске, не работает, у него на иждивении имеется один ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиненный ему ущерб, возмещен ФИО1 в полном объеме /л.д.22-24, 162-163/.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин ФИО1 была сдана дрель алмазного бурения за 4000 рублей, которая потом была продана /л.д.105-108/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением ФИО11 о преступлении /л.д.6/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Хонда CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе которого изъяты: след материи, след руки, 2 окурка, CD-R диск с записью камер видео наблюдения /л.д.7-13/;

-протоколом выемки у ФИО12 чека на покупку дрели, стоимость которой составила 10 819 рублей, протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.32-33, 142-145/;

-протоколом осмотра CD-R диска с записью камер видео наблюдения с участием ФИО1, подтверждающих совершение ФИО1 кражи, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /96-99/;

-заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, слюна на окурках, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО1 /л.д.56-62, 130-131/;

-протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес> квитанции на покупку дрели у ФИО1 за 4000 рублей, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.111-115, 156-161/;

-протоколом обыска в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты джинсы, в которых находился ФИО1 при совершении преступления /л.д.119-121/;

-протоколом выемки у ФИО1 сумки, которая находилась при нем в момент совершения преступления, протоколом осмотра джинсов и сумки, постановлением о признании приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.124-125, 146-150/;

-протоколом осмотра окурков, постановлением о признании приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.156-161/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного превышает 5000 рублей, заработная плата потерпевшего ФИО13 составляет в месяц около 30 000 рублей, у него супруга находится в декретном отпуске, не работает, на иждивении у него имеется один малолетний ребенок.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, удовлетворительную характеристику личности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения, документы, следует хранить при деле, два окурка, буккальные эпителии, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения, документы, хранить при деле, два окурка, буккальные эпителии, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий