Решение № 2[2]-269/2021 2[2]-269/2021~М[2]-195/2021 М[2]-195/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2[2]-269/2021

.

Дело № 2(2)-269/2021

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2021-000350-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 10 июня 2021 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Пимоновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района Есютина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 позвонил ему и попросил выйти на улицу, и после того, как он вышел, начал предъявлять претензии из- за того, что его рабочие уложили трапы для перехода пешеходов в связи с паводком в переулке Октябрьском на основании поручения сельсовета. Со слов ФИО2, тот поскользнулся и упал в лужу, в результате испачкал одежду. Он попытался объяснить ФИО2, что его вины здесь нет, но последний сразу нанес удар кулаком правой руки по лицу слева в область верхней челюсти, отчего он почувствовал сильную боль. Не дожидаясь иных неправомерных действий, он развернулся и забежал в дом, откуда вызвал полицию. Участковым направлен на медицинское освидетельствование. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент исследования у него имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щёчно-скуловой области и кровоизлияния под слизистой оболочкой левой щеки, а также от удара выпала зубная коронка. Считает, что от неправомерных действий ФИО2 имеет право на возмещение имущественного вреда, а именно за оказанные стоматологические услуги за фиксацию коронки на сумму 2163 руб. и 500 руб. на транспортные расходы. Кроме того, ему причинен моральный вред в связи с физическими и нравственными страданиями, которые он оценивает исходя из степени вины ответчика в 55 000 руб. Также он понес расходы на оказание юридических услуг, а именно за составление искового заявления в сумме 4000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации имущественного ущерба 2663 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 55 000 руб. Взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 410 руб. и оказание юридических услуг в размере 4000 руб. Всего взыскать 62073 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что у возглавляемой им фирмой имеется муниципальный контракт с сельским советом. Было указание главы сельсовета положить трапы для прохода граждан, поскольку начал таить снег. Ответчик приехал на такси к нему домой, пригласил на беседу, стал высказывать претензии, потом ударил в лицо. Он сказал ФИО2, что работает по контракту. ФИО2 знает как жителя села. Он не конфликтовал с ФИО2, не имел с ним дел. ФИО2 нанес ему удар слева лица сверху вниз, после чего у него был синяк и кровоподтеки. Он испытал моральные и нравственные страдания. В тот день находился дома вместе с супругой и дочерью. Врач его предупреждал, что ему запрещены травмы челюсти. У него сместилась коронка, ему пришлось поехать в Оренбург, где устанавливали коронку для лечения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал, что исковые требования о взыскании дополнительных расходов на получение платной медицинской помощи не признает. Истец не разъяснил ему, почему некачественно уложены трапы по пер. Октябрьский, в связи с чем он поскользнулся и упал в лужу. Он сильно ударился и испортил одежду.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, считавшего обоснованными требования истца, просившего определить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Суд установил, и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление не обжаловалось. ФИО1 был признан потерпевшим по данному делу.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 14 мин., на <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по его лицу слева в область верхней челюсти, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щечно-скуловой области и кровоизлияния под слизистой оболочной левой щеки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли вреда здоровью.

В материалах дела об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 имеются его признательные показания в части признания вины по указанной статье.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щечно-скуловой области и кровоизлияния под слизистой оболочной левой щеки, которые не повлекли вреда здоровью. Слева на верхней челюсти подвижность протеза.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала суду о том, что является гражданской супругой ответчика. В тот день она находилась дома с дочерью и мужем, позвонил телефон. Муж сказал, что сейчас выйдет. Буквально через две минуты забежал домой, просил вызвать полицию. Слева на лице у него было красное пятно. Сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что приехал парень, стал предъявлять претензии и ударил его. У мужа поднялось давление, стрессовая ситуация была для всех. ФИО1 в 2017 году устанавливал импланты в стоматологии <.....> ФИО2 извинений не приносил, материально вину не загладил.

Факт нанесения ФИО2 побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, подтверждается материалами дела, а также просмотренной и приобщенной к материалам дела видеозаписи, представленной истцом, с камер его дома. Из записи видно, что ДД.ММ.ГГГГ, к дому проживания истца подъезжает автомобиль такси. Вся обстановка фиксирует происходящее перед домом истца и части его двора. На улице перед домом, к ФИО2 выходит ФИО1, после непродолжительного общения (несколько секунд) ФИО2 наносит ФИО1 удар рукой в левую часть лица, от чего истец убегает в свой двор, а ответчик преследует истца, забегает во двор. ФИО1 закрывается дома, а ФИО2 несколько раз дергает дверь дома, не открыв её, покидает двор.

Фотографии с указанной видеозаписи имеются в материалах дела об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2

В подтверждении своей позиции истец представил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <.....> и администрацией МО Октябрьский сельсовет <адрес>, а также счет и справки о выполненных работах, в том числе об укладке трапов в <адрес>.

ФИО1 является директором <.....>

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях. При этом, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Правонарушение, в совершение которого ответчик ФИО2 признан виновным, связано с применением к ФИО1 физического насилия и с посягательством на его здоровье, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, возложив на ФИО2 обязанность компенсировать в денежной форме причиненный ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб.

Как следует из объяснений ФИО1, просмотренной видеозаписи, письменных объяснений ФИО2, данных им в рамках производства по делу об административных правонарушениях, к ФИО1 к дому в вечернее время явился по собственному желанию, незнакомый ему ФИО2, который непродолжительное время высказывал ему претензии по качеству работы, и нанес истцу удар в лицо, от чего ФИО1 забежал в дом, скрывшись во дворе, а ФИО2 продолжил преследования истца, который смог закрыться у себя дома.

При нарушении неприкосновенности частной жизни лицо попадает в условия психотравмирующей ситуации, поскольку в любом случае испытывает чувство незащищенности, тревоги, страха за себя и своих близких, за свою жизнь. И в целом данные условия являются унижающими для личности, подвергшейся необоснованным побоям, вынужденной скрываться и прятаться в собственном жилье.

Исходя из обстоятельств дела у ФИО1 имелись основания испытывать переживания в связи с произошедшими событиями, имела место психотравмирующая ситуация, некоторое время истец после произошедшего был лишен возможности вести привычный образ жизни.

Причины, побудившие ФИО2 нанести удар истцу, не являются законными и не являются реабилитирующими в отношении ответчика. Своим правом разрешать претензии законным способом ответчик не воспользовался.

Суд учитывает также и поведение ответчика непосредственно после совершения правонарушения, который до настоящего времени не принял мер к заглаживанию вины и компенсации причиненного им морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд применяет положения требований статьи 1101 ГК Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание характер, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, возраст истца 62 года (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие умышленной вины ФИО2, противоправные действия ответчика - беспричинное нанесение побоев истцу, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с <.....> договор на проведение дентальной имплантации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <.....> за платной медицинской помощью. Ему были предоставлены платные стоматологические услуги на сумму 2163 руб., а именно фиксация коронки на имплант.

Расходы на стоматологические услуги в размере 2163 руб. подтверждены квитанцией.

Имевшиеся у ФИО1 повреждения зуба относятся к повреждениям, полученным им от действий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость расходов на стоматологические услуги в размере 2163 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил суду доказательств обратного.

Между тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на транспорт, поскольку истцом не представлено бесспорных допустимых доказательств стоимости бензина, израсходованного на поездку к месту лечения и обратно. Представленные кассовые чеки обезличены и не подтверждают, кому они выданы.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов по иску ФИО1 представлена квитанция об оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов на представительские услуги, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 11 и 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в порядке возврата государственная пошлина в размере 410 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 2163 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 руб., всего 56 573 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2, в том числе о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий . Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

.