Решение № 2-702/2018 2-702/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-702/2018

Дело № 2-702/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии по договору личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии по договору личного страхования в размере 68 478 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебных издержек по оплате доверенности в размере 1 200 рублей штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в был заключен кредитный договор № на сумму 275 677 рублей 22 копейки. В этот же день между ФИО1 и ОАО «Альфа-Страхование» (далее - Страховая Компания или СК) в офисе банка заключен договор страхования жизни. Срок страхования - 36 месяцев, страховая премия - 68 478, 22 рублей (0,69 % от суммы потребительского кредита, умноженные на количество месяцев срока кредита), страховая выплата по страховым событиям составляет 100% страховой суммы. Суть страховой программы заключается в единовременной оплате страхового взноса в сумме 68 478, 22 рублей, которая рассчитывается исходя от суммы полученного потребительского кредита и из срока действия кредитного договора. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного; установление застрахованному инвалидности 1,2 группы; временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая. Указание в документах фраз об информировании клиента, в том числе об ознакомлении клиента с альтернативными условиями кредитования без дополнительных услуг, не является безусловным доказательством фактического предоставления сведений и возможности получения кредита без иных услуг. Выданные потребителю документы заранее включали положения о дополнительной услуге и отметки о согласии клиента на их оказание. Однако до подписания полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков потребителю не были представлены полные сведения о страховании, в том числе не предоставлена возможность уплаты страховой премии из собственных, а не заемных средств, удержанных из суммы кредита, также при заключении договора страхования Истцу не была представлена информация: о возможности согласования уплаты страховой премии не единовременно, а в рассрочку; о согласовании вариантов страхования в зависимости о сроке страхования; о согласовании условий, которые предусматривают возврат страховой премии в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Условия договора страхования и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита Истцу выданы не были, до подписания полиса Заемщик с ними также, ознакомлен не был. Включение в кредитный договор условий о взимании страховой премии, о страховании истца ущемляет права истца как потребителя, является незаконным. Истец не мог повлиять на содержание договора. Условия кредитного договора, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования, являются недействительными. Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор № на сумму 275 677 рублей 22 копейки с выплатой 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, согласованным между сторонами, заёмщик (истец) вправе по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

В тот же день истцом был подписан письменный акцепт общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заёмщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков), согласно которому истец просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита оказать дополнительную отдельную услугу, включив ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. При этом он осознаёт, что участие в указанной программе является его личным выбором и желанием, участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чём Банк его предварительно подробно проинформировал. Истец понимает, что участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков является отдельной услугой Банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в Банке. Истец понимает и подтверждает, что, помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заёмщика быть включённым в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в Банке существует аналогичный (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом) кредитный продукт, не содержащий возможности быть включённым в указанную программу, и, соответственно, не требующий уплаты Банку платы за подключение к программе, который был предварительно также предложен Банком. Истец осведомлён Банком о размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, с размером платы он согласен.

Истцом было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец согласен быть застрахованным по договору добровольного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между Банком и ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии с заявлением истец осознаёт, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование» без участия Банка. Истец уведомлён, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, истец подтверждает добровольность включения его в программу страхования, что оказываемые страховщиком по договору страхования услуги не влияют на принятие банком положительного решения в предоставления кредита.

Все существенные условия договора страхования доведены до истца в программе страхования, заявлении на включение в программу страхования; с условиями программы истец был ознакомлен и согласен, что он подтвердил в заявлении на включение в программу страхования.

На основании заявления, подписанного собственноручно, истец был включена банком в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из представленных в дело доказательств следует, что истец однозначно выразил намерение на включение в программу страхования, выбрав кредитование с подключением к программе страхования и подписав соответствующий договор (акцепт, индивидуальные условия), проставив в заявлении о предоставлении потребительского кредита отметки в графах «Согласен» при наличии граф «Не согласен». Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге по страхованию, он имел намерение быть застрахованным по договору личного страхования и воспользоваться страховой услугой.

Из содержания заявления следует, что заемщику известно, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в банке существует аналогичный (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом) кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 4.4 заявления).

Между тем истец выбрал кредитный продукт с возможностью быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

При таком положении, суд полагает, что до истца была доведена надлежащим образом информация о стоимости услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты в виде формулы, заемщик также не был лишен возможности в случае необходимости потребовать дополнительную информацию о стоимости услуги.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу, как следует из материалов дела, и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, принимая во внимание, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о включении в программу добровольного страхования, была ознакомлена с условиями подключения к данной программе, дала свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а приведенные выше условия кредитного договора свидетельствуют об обратном, суд полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат. Денежные средства за подключение к программе страхования в размере 68 478, 22 рублей являются платой за услугу подключения, предоставляемую банком. Страховую премию в страховую компанию оплатил банк.

Ссылка истца об отсутствии самостоятельного и добровольного выбора страховой компании, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку банком было предложено оказание дополнительной услуги по организации страхования на определенных условиях, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги истец имел возможности отказать от ее предоставления.

Таким образом, присоединение к коллективному договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии по договору личного страхования компенсации морального вреда, судебных издержек по оплате услуг представителя и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии по договору личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Тазиева Н.Д.