Решение № 2-1616/2021 2-1616/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1616/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по Договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № НОГ 199 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Бал 219 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Бал 259 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору оказания юридических услуг, расходы на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей за одну штуку, в количестве 2-х штук, а всего <данные изъяты> рублей, за копию доверенности <данные изъяты> рублей, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что заключила с ответчиком указанные договоры, выполнила возложенные на нее обязанности по оплате услуг ответчика в полном объеме, однако, со стороны ответчика обязательства по договорам не были выполнены надлежащим образом, в связи с чем истицей неоднократно были направлены ответчику претензии, которые оставлены без удовлетворения, поэтому истица просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам в судебном порядке.

Ответчик ИП ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по изложенным в письменном виде основаниям (л.д.92-93), обратился в суд с встречным иском, которым просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору № НОГ199 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО2 услуги оказаны в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки, в связи с отзывом ФИО1 доверенности, дальнейшее исполнение договора стало невозможным по независящим от Исполнителя причинам, однако, услуги ФИО1 оплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия с актами выполненных работ, которая оставлена ФИО1 без внимания (л.д.73-74).

В настоящем судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д.15) ФИО3 поддержали заявленные ей исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ИП ФИО2

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из п.1 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности – деятельность в области права, что следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор № НОГ199 на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание Исполнителем услуг Доверителю по предоставлению интересов в суде первой инстанции по делу об обжаловании (признании незаконным) решения ФТС России о невключении в общий трудовой стаж периодов, перерасчета размера назначенной пенсии с учетом денежного довольствия в соответствии с денежным аттестатом, обязании включить в стаж и пересчитать размер назначенной пенсии (п. 1.1 Договора). В силу п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2.1 стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.34-36).

Факт исполнения ФИО1 условий договора в части оплаты <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией (л.д.28).

Из определения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был подан иск к ФТС России о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии, гражданское дело по ее иску передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы (л.д.33).

Таким образом, со стороны Исполнителя обязательства по Договору были выполнены в полном объеме, такое условие, как удовлетворение судом заявленных ФИО1 исковых требований в результате рассмотрения ее искового заявления, Договором предусмотрено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств по договору № НОГ199 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

В соответствии с п. 2.4 Договора № НОГ199 стоимость второго и каждого следующего присутствия Исполнителя в суде, связанного с исполнением данного договора, составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается Доверителем предварительно, не позднее, чем за 3 дня до выхода в суд, только в офисе Исполнителя (л.д.34).

Второе судебное заседание по делу по иску ФИО1 к ФТС России о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии состоялось в Дорогомиловском районном суде города Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Факт участия с ее стороны представителя ФИО1 не оспаривался. Договор на оказание юридических услуг расторгнут не был. Доказательств оплаты за участие представителя в судебном заседании ФИО1 представлено не было. ИП ФИО2 была направлена в адрес ФИО1 претензия, содержащая просьбу подписать Акт выполненных работ и оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.75).

Поскольку обязательства по договору были выполнены ИП ФИО2 в полном объеме, его претензионные требования удовлетворены ФИО1 в досудебном порядке не были, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за участие представителя в судебном заседании Дорогомиловского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.72,76).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор № Бал219 на оказание юридических услуг, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является оказание исполнителем услуг Доверителю по представлению интересов в суде первой инстанции по иску к Окружному управлению социальной защиты населения г. Ногинска Московской области о предоставлении льгот как ветерану труда в полном объеме (л.д.37-39). Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги (п. 1.2 Договора). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 Договора), которые были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.28).

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика.

Из представленных в материалы дела определений Ногинского городского суда Московской области следует, что исковое заявление ФИО1 к Окружному управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о предоставлении льгот ветерану труда было подготовлено, подано в суд и принято к производству (л.д.43-44).

Из акта выполненных работ по Договору № БАЛ219 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнителем надлежащим образом были выполнены работы по оказанию юридических услуг, полностью и в срок, Доверитель каких-либо претензий, в том числе материальных, по объему, качеству, срокам и стоимости оказания услуг не имеет (л.д.78). Указанный акт подписан Доверителем ФИО1, ссылка которой на понуждение к подписанию акта несостоятельна и ничем не подтверждается.

Таким образом, возложенные на ИП ФИО2 обязательства по договора оказания юридической помощи выполнены, доказательств обратного суду не представлено, поэтому в удовлетворении требования ФИО1 в части взыскания денежных средств по договору № Бал219 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № Бал 259 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого согласно п. 1.1 является оказание услуг в виде предоставления интересов в суде первой инстанции по обжалованию заключения ЦВВК ФТС России о назначении группы годности, при наличии ряда заболеваний, полученных в период службы перед увольнением. В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель (ИП ФИО2) обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1, а доверитель (ФИО1) обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.30-32).

ФИО1 произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из письма ИП ФИО2 следует, что проект предусмотренного Договором искового заявления был составлен и направлен ФИО1 вместе с актом выполненных работ (л.д.94-98).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об исполнении ИП ФИО2 обязательств по Договору № Бал 259 в полном объеме и отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств по указанному договору.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств по трем договорам на оказание юридических услуг в удовлетворении требований о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору оказания юридических услуг, расходов на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей за одну штуку, в количестве 2-х штук, а всего <данные изъяты> рублей, за копию доверенности <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также следует отказать.

Органами дознания МУ МВД России «Балашихинское» по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий со стороны ИП ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой орган дознания пришел к выводу об отсутствии события какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.18).

Истица обращалась также с заявлением о некачественно оказанных юридических услугах со стороны ИП ФИО2 в Ногинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал истице обратиться в суд (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, которой просит о расторжении Договора № БАЛ 259 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств по договору № БАЛ 219 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств по договору № НОГ 199 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25). Претензия получена уполномоченным на то лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Заявляя встречные исковые требования, ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО1 расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплата которых подтверждается распиской представителя ФИО4 (л.д.77), участвующего в процессе рассмотрения дела по доверенности (л.д.50).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, собранного материала, а также учитывая требования разумности, сложность дела и объем фактически выполненной представителем работы, суд считает, что в данном случае заявленная сумма является завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по Договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. задолженность по Договору на оказание юридических услуг, <данные изъяты> руб. почтовые расходы, <данные изъяты> руб. в счет оплаты гос. пошлины, <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании расходов в счет оплаты юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Юсупов