Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-422/2025;)~М-355/2025 2-422/2025 М-355/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-15/2026

УИД: 16RS0022-01-2025-000459-16

Дело № 2-15/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Халимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЗаТрансАвто» о взыскании материального ущерба с работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗаТрсанАвто» в лице директора ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником, а также расходов по уплате государственно пошлины в размере 4800 рублей.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет деятельность в сфере грузоперевозок.

Ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя, что подтверждается трудовым договором №.

Между истцом и ООО «Кедр» заключен договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в рамках договора перевозки. Доступ на территорию указанного предприятия регламентирован внутренними документами, в том числе, Памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с Памяткой под личную подпись.

В нарушение Памятки, запрещающего провоз алкогольной продукции ответчик совершил указанное нарушение, что было зафиксировано сотрудниками службы безопасности ООО «ЗапСибНефтехим» в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено фотофиксацией.

На основании данного нарушения ООО «ЗапСибНефтехим» привлекло контрагента истца - ООО «Кедр», к ответственности.

ООО «Кедр» направило истцу претензию № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об одностороннем зачете суммы штрафа в размере 100 000руб. в счет встречных обязательств.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния имущества работодателя, а также необходимость произвести излишние выплаты. Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается служебной запиской о нарушении, актом фотофиксации, претензией и уведомлением о зачете от ООО «Кедр», документами об ознакомлении ответчика с Памяткой. Нарушение ответчика является грубым, совершено исключительно по его вине, не связано с нормальным хозяйственным риском.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает при наличии прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника и причинной связи между ними. Все указанные условия в данном случае присутствуют.

В соответствии со ст.248 ТК РФ при причинении ущерба, превышающего средний месячный заработок работника, взыскание осуществляется в судебном порядке. Ответчик добровольно возмещение ущерба не осуществил, возражений не представил.

Представитель истца, просивший отложить предыдущее судебное заседание в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде РТ, в судебное заседание, не явился. О переносе судебного заседания, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с командировкой по работе, применить к возникшим отношениям срок исковой давности. Ранее, в судебном заседании, ответчик пояснял, что указанную сумму с его заработной платы удержали еще в декабре 2023 года – 50 000руб., и в ДД.ММ.ГГГГ года - 50 000 рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗаТрансАвто» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу в качестве водителя (п.1.1). Работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае наличия (п.1.2), работнику устанавливается разъездной характер работы (п.1.5).

В соответствии с п.4.1 трудового договора работник обязуется возмещать ущерб, причиненный имуществу работодателя по вине работника, в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кедр» (экспедитор) и ООО «ЗаТрансАвто» (перевозчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ №.

Согласно заявке на отгрузку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗапСибНефтехим» водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>. гос.рег.знак № направлен в ООО «ЗапСибНефтехим» на погрузку.

ФИО1 ознакомлен с Памяткой ООО «ЗапСибНефтехим» с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, согласно которому на территорию запрещается провозить алкоголь.

Согласно акту о выявлении нарушения пропускного и внутриобъектного режимов от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт провоза ФИО1 на территорию общества бутылки пива объемом 1л с содержанием этилового спирта <данные изъяты>%. Произведена фотофиксация объекта. При этом ФИО1 признал данный факт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кедр» направило в адрес ООО «ЗаТрансАвто» претензию, в которой сообщило о поступлении в адрес общества претензии от ПАО «СИБУР Холдинг» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 100 000 рублей за нарушение требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутриобъектного и пропускного режимов. ООО «Кедр» оплатило указанную претензию и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца уведомление об одностороннем зачете обязательства в размере 100 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия о добровольном возмещении полного ущерба в размере 100 000 рублей.

ФИО1 претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика, как с работника, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей ущерба.

В силу ч.1 ст.232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми обязанностями.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ч.4 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей, они могут быть восстановлены судом.

Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба (п.1 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности (п.2 названного Обзора).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

О допущенном ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушении Правил въезда на территорию ООО «ЗапСибНефтехим», повлекшем впоследствии наложение штрафа на экспедитора - ООО «Кедр», об удержании указанной суммы обществом - ООО «Кедр», с ООО «ЗаТрансАвто» путем одностороннего зачета обязательств, тем самым о причинении ущерба ФИО1 работодателю, истцу стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ(претензия от ООО «Кедр»), ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о взаимозачете обязательств). В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском годичного срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока, истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «ЗаТрансАвто» о взыскании с ответчика, как с работника, материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ЗаТрансАвто» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р.Миннуллина

Справка: мотивированно решение изготовлено: 26.02.2026.