Решение № 2-4857/2018 2-4857/2018~М-4543/2018 М-4543/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4857/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКВАСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов, по встречному иску ФИО1 к ООО «АКВАСЕРВИС» о признании договора займа не заключенным.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании долга по расписке обратилось с ФИО1 обратилось ООО «АКВАСЕРВИС» указав, что ФИО1 осуществляя трудовые функции в должности кассира в аквапарке «Лазурный», на основании Трудового договора № от <дата> заключенного с ООО «АКВАСЕРВИС». Настоящий договор имеет особые условия: в виду того, что данная должность является исключительно сезонной, то договор «срочный», а именно с <дата> по <дата>.

На протяжении двух с половиной месяцев ответчица исполняла свои обязанности, претензий к ее работе у работодателя не было, до <дата>.

В этот день истцом по камере слежения было обнаружено, что работник кассы ФИО1 осуществляет кражу денежных средств из кассы. В связи с чем, директором ФИО2 был вызван наряд полиции. До ФИО1 директор донесла информацию, что ее «афера» раскрыта и едет полиция для ее задержания. На, что ответчица расплакалась и стала упрашивать директора не заводить уголовное дело (не писать заявление), что она все выплатит добровольно, в том числе из заработной платы. К моменту приезда сотрудников полиции, ФИО1 <дата> в 23 часа 50 минут написала расписку (под камеру). Полиции объяснили, что писать заявление по факту кражи ООО «АКВАСЕРВИС» не будет.

Согласно содержания расписки, составленной <дата> в 23 часа 50 минут ФИО1 указала, что она украла из кассы 130 000 рублей и обязуется вернуть данную сумму <дата>. В тот же день ответчица выплатила наличными денежными средствами 11 500 рублей и 63 000 рублей, через эквайринг истца, что подтверждается собственноручной записью бухгалтера на обратной стороне расписки.

Ответчица согласно графика, должна была выйти на смену 21 августа, однако не явилась. В виду многочисленных прогулов 21, 22,23, 24,<дата> работодатель составил Акт об отсутствие на рабочем месте. На протяжении этого времени с ответчицей пытались связаться по телефону, но он был выключен. В следствие чего в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от <дата> о необходимости явиться на работу и предоставить объяснение длительности отсутствия на рабочем месте.

Тем же днем к истцу обратился представитель по доверенности ФИО3, предоставил заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию и попросил вернуть расписку, в противном случае будут проблемы. В возврате расписки было отказано.

Таким образом, до настоящего времени ответчицей не исполнено денежное обязательство по расписке, остаток долга составляет 55 500 рублей 00 копеек.

Просрочка долга началась с <дата> по <дата>.

На основании изложенного ООО «АКВАСЕРВИС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по расписке в размере 55 500 рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 651 рубля 09 копеек, неустойку по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГУ РФ в размере 4 651 рубля 09 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 144 рублей 00 копеек, всего 66 946 рублей 18 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены заявленные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 55 500 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 4 441 рубля 14 копеек, проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 441 рубля 14 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 144 рублей 00 копеек, всего 66 526 рублей 28 копеек.

В своем заявлении, представленном в судебном заседании ФИО1 просила признать отношения трудовыми и применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуально трудового спора по делу о взыскании долга по расписке, отказать в удовлетворении требований ООО «АКВАСЕРВИС» без исследования фактических обстоятельств дела.

В дальнейшем в судебном заседании от ФИО1 поступил встречный иск, в котором она просила договор займа (расписка от <дата> между ООО «АКВАСЕРВИС» и ФИО1 не заключенным в виду безденежности.

В судебном заседании представителем истца было заявлено об отказе от заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 441 рублей 14 копеек. В остальной части заявленные исковые требования остаются без изменения, сумма иска 62 085 рублей 14 копеек.

В судебном заседании ответчица и ее представитель просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, а так же признать договор займа не заключенным.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает необходимым отказать в заявленных ООО «АКВАСЕРВИС» к ФИО1 исковым требованиям, а так же во встречных исковых требованиях ФИО1 к ООО «АКВАСЕРВИС».

В судебном заседании было установлено, что ООО «АКВАСЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств по расписке в размере 55 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 441 рубля 14 копеек, указав, что ФИО1 работала в ООО «АКВАСЕРВИС» в должности кассира по совместительству, согласно трудового договора № от <дата> на срок с <дата> по <дата>.

При поступлении на работу, работодателем ООО «АКВАСЕРВИС» с ФИО1 <дата> был заключен Договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 Договора – работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имуществ, а так же за ущерб возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

<дата> работодателем было установлено, что кассир ФИО1 присваивает денежные средства ООО «АКВАСЕРВИС» поступившие в кассу организации. В связи с выявленным фактом кассиром ФИО1 была написана расписка, в которой она указала, что украла из кассы ООО «АКВАСЕРВИС», Аквапарк Лазурный 130 000 рублей и обязалась вернуть данную сумму <дата>. Расписка была написана в 23 часа 50 минут. <дата> согласно написанной ФИО1 расписки она возвратила 11 500 рублей и 63 000 рублей. Денежные средства в размере 55 500 рублей не были возвращены.

Истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве долга не возвращенные денежные средства в размере 55 500 рублей.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу же ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования вопросы материальной ответственности сторон трудового договора урегулированы разделом ХI Трудового кодекса Российской Федерации, нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой стороне, не применяются.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По мнению суда, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКВАСЕРВИС» денежных средств в размере 55 500 рублей вытекают из трудовых отношений при не надлежащим исполнении которых кассиром ФИО1 был причинен материальный ущерб ООО «АКВАСЕРВИС» указанный в расписке от <дата> написанной собственноручно ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказе в иске (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В судебном заседании ответчик и ее представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности который следует считать с <дата>, то есть с даты незаконного изъятия денежных средств из кассы ООО «АКВАСЕРВИС».

Суд на основании собранных и оцененных по делу доказательств приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по заявленным исковым требованиям ООО «АКВАСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55 500 рублей в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд на основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ, так как ООО «АКВАСЕРВИС» обратилась в суд с исковыми требованиями <дата>, то есть по истечению года со дня произошедших событий.

Суд так же приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКВАСЕРВИС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 441 рубля 14 копеек удовлетворению не подлежат. (ст. 207 ГК РФ).

Согласно встречных исковых требований ФИО1 просила признать договор займа (расписка от <дата>) между ООО «АКВАСЕРВИС» и ФИО1 не заключенным в виду безденежности.

На основании п.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании было установлено, что доказательств о заключении договора займа между ООО «АКВАСЕРВИС» и ФИО1 суду представлено не было.

Истцом по делу ООО «АКВАСЕРВИС» суду была представлена расписка от <дата>, в которой ФИО1 указала, что она похитила из кассы ООО «АКВАСЕРВИС» денежные средства в размере 130 000 рублей, а не взяла в долг денежные средства в размере 130 000 рублей.

Расписка, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ООО «АКВАСЕРВИС» денежные средства суду представлена не была.

Основания для признания расписки от <дата>, в которой указано о краже денежных средств из кассы ООО «АКВАСЕРВИС», как расписке о получении ФИО1 в долг денежных средств в связи ее безденежностью у суда отсутствуют.

В связи с отказом представителя истца от заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании в пользу ООО «АКВАСЕРВИС» процентов в размере 4 441 рубля 14 копеек на основании ст. 317.1 ГК РФ, судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части заявленных данных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АКВАСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов оставить без удовлетворения.

Исковые требований ФИО1 к ООО «АКВАСЕРВИС» о признании договора займа не заключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих