Приговор № 1-164/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-164/2023

Дело № 1-164/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000930-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 16 июня 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... Республики ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу дд.мм.гггг. (штраф не уплачен, водительское удостоверение изъято дд.мм.гггг.).

Будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 дд.мм.гггг., в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 08 минут, в районе <...> управлял автомобилем марки «3227DR», государственный регистрационный знак №, при этом согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг. серии ..., он находился в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,699 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, пояснил, что обвинение ему понятно и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Р П.И. и Б Н.В., в ходе патрулирования дд.мм.гггг. около 03 часов 45 минут у <...> был остановлен автомобиль марки «3227DR», государственный регистрационный знак № под управлением П.М.РБ., от которого при общении исходил запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д. 60-62, 58-59).

Исходя из показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что дд.мм.гггг. он со своими знакомыми в вечернее время употреблял спиртное. Ночью дд.мм.гггг. он решил проехать с ул. Молодежной д.18 до ул. Молодежной д.22 на служебном автомобиле «3227DR», государственный регистрационный знак № Во дворе <...> его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов сотрудниками было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признает (л.д. 52-54).

Согласно рапорту должностного лица от дд.мм.гггг., 22.04.2023г в 03 часа 48 минут в районе <...> управлял транспортным средством марки «3227DR», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4)

Исходя из рапорта должностного лица от дд.мм.гггг., в 03 часа 48 минут в районе <...> ФИО1 управлял транспортным средством марки «3227DR» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Согласно протоколу ... ФИО1, дд.мм.гггг. в 03 часа 48 минут отстранен от управления транспортным средством марки «3227DR», государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от дд.мм.гггг., у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,699 мг/л, л.д. 7).

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. (л.д. 12-15).

Исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., дознавателем осмотрен оптический диск, на котором зафиксирована остановка транспортного средства под управлением ФИО1 и процедура его освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 68-73).

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественных доказательств по делу было признано транспортное средство марки «3227DR», которое в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить ООО «...», оптический диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «3227DR» - возвратить ООО «...».

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов